案例检索总达不到预期？两个方法来精进

在之前的推文《如何在检索中精准设置关键词？》中，我们向大家介绍了在检索中设置关键词的技巧，但是在真正进行案例检索时，我们常常会感觉自己已经选择了合适的关键词，但是检索的结果却还是不尽人意。那么如何改进自己的关键词，提高检索的质量，让案例检索更加全面、更符合预期呢？本文推荐的两种方法，不妨尝试一下。
两种方法，帮你检索全面准确的案例
进行法律检索的第一步，是找到关键词。在案例检索中，关键词是连接已知案情与目标案例的重要桥梁，因此选取合适的关键词就至关重要。
而关键词最直接的来源，就是从案情中提炼。但是，仅仅从案情中提炼出的关键词，有时并不一定就能达到很好的检索效果，甚至一个结果也搜不到，这就需要我们对关键词进行进一步的分析和调整。这里为大家提供两种方法，我们称之为关联性分析和特征性分析。
关联性分析，旨在提升关键词的广度，帮我们搜到更全面的信息。
特征性分析，旨在限定关键词的精度，帮我们搜到更准确的内容。
可以发现，关联性和特征性，前者负责全，后者负责准。两者既同等重要，又相互矛盾：关联性越强，搜出的结果就更为全面，但内容或许就不够精准；特征性越强，内容就更加精准，但也可能会漏掉一些信息。
所以，要想检索结果又全又准，就要在设置关键词的时候，着重分析其关联性和特征性，尝试在这两者之间取得一个平衡。
两个问题，助你判断关联性和特征性
面对一个关键词，如何识别并分析它的关联性和特征性呢？不断追问以下两个问题就可以了：
1. 针对同样的案件特征，文书中是否还有可能存在其他的表述？
如果仍可能存在其他表述，那么说明当前关键词的关联性还不够；如果没有其他表述，则说明当前关键词的关联性还不错，足以覆盖绝大多数的情况。
2. 文书中一旦出现这个关键词，是否可以确定其想要表达某类特定的案情？
如果是，那么意味着关键词的特征性足够了，可以帮助我们精确结果；反之，则说明特征性不够，不能充分发挥其限缩检索范围的作用。
我们必须同时反复思考这两个问题，来确保我们设置的关键词既能搜全、也能搜准。
我们在任何一个检索场景中都可以进行这样的分析，接下来我们用一个真实的案例来练练手吧。
例 一位律师希望检索探望权纠纷中所有执行完毕的案件，他设置的关键词是“案由：探望权纠纷”和“全文：终结执行”，检索出的结果不甚理想，应该如何调整关键词呢？
让我们先来思考第一个问题：文书中想要表达类似特征，是否还可能存在其他表述？法院有没有可能表述为“执行终结”，或是“终结对 XX 案件的执行”这类的表述呢？
根据既往阅读裁判文书的经验，我们知道这些表述都有可能出现，而这也就说明，“终结执行”这个关键词的关联性是不够的，因为通过它检索到的案例不够全。
再来思考第二个问题：文书中出现了“终结执行”，是否意味着它想表达的就一定是执行完毕的意思呢？
具体情况需要具体分析，我们会发现，只有“终结执行”一词出现在文书的裁判结果段落中时，才是执行完毕的意思，如果出现在文书的附件里、当事人的表述中，就都跟执行完毕没有关系。因此“终结执行”的特征性也不够，因为用它检索出的案例也不够准。
进行关联性和特征性分析之后，我们的结论是，“终结执行”的「关联性」和「特征性」都不足， 这也难怪这位律师对检索结果不满意了，因为既不全又不准呀。那么，如何才能提升关联性和特征性呢？
拆分：提升关联性的秘诀
想要提升一个关键词的关联性，其实是希望它能覆盖更多的表述情形，所以最直接的方法就是：拆分。
面对一个关联性不够强的关键词，例如刚刚提到的“终结执行”，我们发现法院在进行相似表述时，往往会在“终结”和“执行”之间添加其他的一些词，又或者是反着写成“执行终结”，所以，我们可以将“终结执行”这样一个相对较长的词，拆成“终结”和“执行”两个短词，这样就提升了关联性，也因此增加了此次检索的结果。


通过上面两张图的对比就可以看出，对关键词的拆分，让检索结果的数量大幅上升了。
不过应当注意的是，我们在将长词进行拆分、提高其关联性的同时，也在降低着它的特征性。因为我们一旦允许词与词之间掺杂其他内容，其实也在为我们的检索带来不确定性，因为中间掺杂的可能是我们想要的，也可能不是。所以其实每一次对关联性的调整，都在同时影响着特征性。
现在，我们得到了更多的案例，但这些案例又不准了。如何再让它更准呢？
限定：提升特征性的技巧
在通过拆分得到若干个短小精干的关键词之后，我们牺牲了它的特征性，让检索结果不再那么精准了。所以，我们还需要一些办法，来重新提高特征性，限定检索范围。如何做呢？方法也很简单：限定。
首先是限定检索范围，当我们仅在全文中检索“终结”和“执行”时，可能会出现这样一种情况，就是两个词出现在文书附件等其他段落，例如案情中有“终结”二字，文末附件中又出现“执行”，导致其根本没在表达执行完毕的事情。这时我们可以将这两个词限定在“裁判结果”段落中，以排除不必要的干扰。
其次，我们还可以限定这两个词之间的关系，例如要求它们必须出现在同一句话之中。因此，我们在输入“终结”“执行”两个词后，还可以在右侧选择【同句】，如下图所示：

经过这样的限定后，我们也就有更大的把握去说，自己检索出的案例是较之前更准确的了。
反复打磨，让检索结果更全更准
在对“终结执行”进行拆分和限定之后，我们得到了【同句：“终结 执行”】这一较为精准的检索条件。用同样的方法举一反三，我们还可以继续添加其他的表述，进一步提升检索条件的覆盖范围：

找到这些不同表述，并通过拆分、限定的方式形成最终的关键词之后，可以选择“满足以下任一条件”，因为目标案例只需满足这些表述的其中之一就可以了。由于我们考虑的表述更多了，因此检索出来的案例数量也比上一次要更多、更全了。

完美收官：检索过程记录的升级方案
通过以上介绍的方法，不断提升关联性和特征性，反复打磨和修整关键词，我们终于可以获得满意的检索结果了。那么如何将这一复杂的检索过程有条理地转化为案件办理依据，并最终固化为有价值的成果？一定记得最后一步完美的收官——制作检索报告，增强法庭上的说服力，并让你的客户感知到我们精致化法律服务的全过程。
幸运的是，如今检索报告制作正从“徒手时代”走向智能化，通过Alpha等法律系统的帮助，一份充实可交付的报告制作只需要几分钟时间。在阅读案例的过程中，点击添加按钮，就可以将这些准确检索到的案情信息随手收集，通过“添加”、“导出”两步，自动生成检索报告。
比如，继续我们刚才的例子，阅读文书时发现有参考价值的案情时，点击下图橙色按钮，将案情整段添加到检索报告，再点击【生成检索报告】，一份检索报告就可以生成了。

Alpha检索报告生成结果
升级检索报告的DIY能手小技巧：
整段添加信息，自动生成报告的方法，确实省时省力，但不断追求极致的同仁们，总是希望自己的文本能够更简洁流畅，这里也分享几个非常容易上手的升级小技巧。
当我们发现案情过于冗长，为增强报告的可读性，你可以直接节选想要的内容，逐字逐句进行添加，也便于日后检索。

随手整理添加案例信息之后，可以在检索报告栏统一查看到刚刚添加的内容，这些信息已经按照添加的先后顺序排列。然而很多时候，我们希望呈现给客户和法官的信息顺序与我们案例检索的顺序是不同的，为了更好的呈现关键信息，可以按照阅读习惯和重要指数，对信息进行拖拽排序。让每一份检索报告都体现出我们法律服务的匠心。

律师们经常同时处理多个案件，这时，学会通过工具整理多来源信息，充分利用碎片化的时间就非常重要。建议学习使用多个检索报告同时制作的功能，点击【新建报告】添加多个检索报告文件夹同时进行多次检索和报告制作。每一个文件夹里都将单独收纳了针对不同案件的检索结果。亦可以通过【设为默认】按钮，来随时切换当前准备制作的检索报告。

法律检索和检索成果呈现，本身是一个不断打磨与尝试的过程，它既依赖于我们对法律概念的把握，也在不断考验着我们对法律文书的熟悉程度、检索思维和检索技巧。
掌握文中这些科学又好用的方法，相信一定会让您在之后的检索工作中事半功倍。