“如人以手指月示人，彼人因指，当应看月。若复观指，以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指。”
法律文体对表达的精确性和严谨性有着极高的要求，其严肃程度不亚于正襟危坐的老翁，法律英语又时常有长难句出没，让人不禁感慨人类在创世之初为何要起心动念建造巴别塔。试问对于这样集严肃与复杂于一体的文体，怎一个品字了得。
作为法律英语中的常客，长难句是有意读懂法律英语者无法避开的一道重要关卡。下文将通过几个例子来探讨一下如何读懂法律英语中的长难句。
先来看一个结构相对简单的句子。
遇到此类句子，通常可以采取三步法来理解句意。
第一步，采用删除法找出主谓宾。
英语长句中的修饰成分犹如枝繁叶茂的大树上层层叠嵌的枝桠。删除法是指通过剔除句子中的修饰成分，把句子的主干部分找出来，使句子回归到“主-谓”、“主-谓-宾”、“主-系-表”、“主-谓-宾-宾补”等基本句型的状态，删繁就简，以帮助我们对句子结构有更为清晰明确的认识。就上述段落的第一个例句而言（参见上述段落加删除线的文字），
1. “Wenzhou-based”作定语，修饰“Chint”，删除；
2. “against Schneider Electric Low Voltage Tianjin (SELV)”为介词短语作后置定语，修饰“a lawsuit”，删除；
3. “in Wenzhou Intermediate Court in July, 2006”为地点和时间状语，删除；
4. “claiming Schneider’s C65 series infringed on its utility patent”为现在分词短语作伴随状态，删除。
将各种修饰成分删除后得到主句为：
Chint filed a lawsuit. （正泰提起诉讼。）
第二步，补充其他句子成分。
“Wenzhou-based”意为“总部设在温州的”；“against Schneider Electric Low Voltage Tianjin (SELV)”意为 “针对施耐德电气低压（天津）有限公司”；“in Wenzhou Intermediate Court in July, 2006”意为 “于2006年7月在温州中院”；“claiming Schneider’s C65 series infringed on its utility patent”意为 “主张施耐德C65系列断路器侵犯其实用新型专利”。
第三步，调整语序，使之符合中文表达习惯。
2006年7月，总部位于温州的正泰向温州中院起诉施耐德电气低压（天津）有限公司（SELV），称施耐德C65系列断路器侵犯其实用新型专利。
上述第二个例句的主干部分已经标出来，有兴趣者可采用上述方法自行分析。
背景知识：
上述例句出自一篇有关“正泰诉施耐德”的英文报道。正泰于1997年11月份向国家知识产权局申请“一种高分段小型断路器“的实用新型专利。2006年7月，正泰称施耐德电气低压（天津）有限公司生产的5个型号的产品侵犯其专利权，遂诉至温州市中级人民法院，起初索赔标的额为50万元，后以被告经审计确定的历年销售额推算施耐德获得的利润为依据，变更诉讼请求，将索赔数额增加至3.3亿余元。
接下来再来看一个结构较为复杂的句子。
第一步，找出句子主干。
以第一句为例，“A compulsory license”作主语，保留；“may not be applied for”为动词短语作谓语，保留；“on the ground of failure to work or insufficient working”为原因状语，删除；“before the expiration of a period of four years from the date of filing of the patent application or three years from the date of the grant of the patent”为时间状语，删除；“whichever period expires last”为让步状语从句，删除；“if the patentee justifies his inaction by legitimate reasons”为条件状语从句，删除（参见上述段落加删除线的文字）。
删除修饰成分后得到主句为：
A compulsory license may not be applied for；it shall be refused.
（不得申请强制许可；应拒绝强制许可。)
注：在英文中，为了保持法律语言的准确性和客观性，多采用被动语态，在中文中则多用主动句。
第二步，补充其他句子成分。
1.在原因状语“on the ground of failure to work or insufficient working中，“on the ground of”意思是以......为理由、因为；“failure to”意为“无法、不能”；“work”在此处应理解为“实施”；“insufficient working”意为“未充分实施”。
此状语可译为：以不实施或未充分实施为理由。
2. 在时间状语“before the expiration of a period of four years from the date of filing of the patent application or three years from the date of the grant of the patent”中，
1）. “expiration”意思是期满、届满；
2）. 该时间状语前半部分中的“from the date of filing of the patent application”为介词短语作后置定语修饰“four years”，“date of filing of the patent application”意为“提出专利申请之日”，这一部分可译为：自提出专利申请之日起四年届满以前；
3）. 该状语后半部分中的“from the date of the grant of the patent”为介词短语作后置定语修饰“three years”，“grant”取授予之意，这一部分可译为：自授予专利之日起三年届满以前。
3.让步状语从句“whichever period expires last”逐字理解为“不论哪个时期最晚到期”，换言之，即“以届满在后的期间为准”之意。
4.在条件状语从句“if the patentee justifies his inaction by legitimate reasons”中，“inaction”意思是不作为、不采取措施，“justify”意为“证明......正确/正当”。该句可译为：如果专利权人的不作为有正当理由。
第三步，调整语序，使之符合中文表达习惯。
自提出专利申请之日起四年届满以前，或自授予专利之日起三年届满以前，以后满期的期间为准，不得以不实施或不充分实施为理由申请强制许可；如果专利权人的不作为有正当理由，应拒绝强制许可。
此三步法为基础中的基础，但也并非非其不可。渡河之舟楫千千万，不以一法障万法，方能使诸法各得其所。
——《楞严经》
法律文体对表达的精确性和严谨性有着极高的要求，其严肃程度不亚于正襟危坐的老翁，法律英语又时常有长难句出没，让人不禁感慨人类在创世之初为何要起心动念建造巴别塔。试问对于这样集严肃与复杂于一体的文体，怎一个品字了得。
作为法律英语中的常客，长难句是有意读懂法律英语者无法避开的一道重要关卡。下文将通过几个例子来探讨一下如何读懂法律英语中的长难句。
先来看一个结构相对简单的句子。
遇到此类句子，通常可以采取三步法来理解句意。
第一步，采用删除法找出主谓宾。
英语长句中的修饰成分犹如枝繁叶茂的大树上层层叠嵌的枝桠。删除法是指通过剔除句子中的修饰成分，把句子的主干部分找出来，使句子回归到“主-谓”、“主-谓-宾”、“主-系-表”、“主-谓-宾-宾补”等基本句型的状态，删繁就简，以帮助我们对句子结构有更为清晰明确的认识。就上述段落的第一个例句而言（参见上述段落加删除线的文字），
1. “Wenzhou-based”作定语，修饰“Chint”，删除；
2. “against Schneider Electric Low Voltage Tianjin (SELV)”为介词短语作后置定语，修饰“a lawsuit”，删除；
3. “in Wenzhou Intermediate Court in July, 2006”为地点和时间状语，删除；
4. “claiming Schneider’s C65 series infringed on its utility patent”为现在分词短语作伴随状态，删除。
将各种修饰成分删除后得到主句为：
Chint filed a lawsuit. （正泰提起诉讼。）
第二步，补充其他句子成分。
“Wenzhou-based”意为“总部设在温州的”；“against Schneider Electric Low Voltage Tianjin (SELV)”意为 “针对施耐德电气低压（天津）有限公司”；“in Wenzhou Intermediate Court in July, 2006”意为 “于2006年7月在温州中院”；“claiming Schneider’s C65 series infringed on its utility patent”意为 “主张施耐德C65系列断路器侵犯其实用新型专利”。
第三步，调整语序，使之符合中文表达习惯。
2006年7月，总部位于温州的正泰向温州中院起诉施耐德电气低压（天津）有限公司（SELV），称施耐德C65系列断路器侵犯其实用新型专利。
上述第二个例句的主干部分已经标出来，有兴趣者可采用上述方法自行分析。
背景知识：
上述例句出自一篇有关“正泰诉施耐德”的英文报道。正泰于1997年11月份向国家知识产权局申请“一种高分段小型断路器“的实用新型专利。2006年7月，正泰称施耐德电气低压（天津）有限公司生产的5个型号的产品侵犯其专利权，遂诉至温州市中级人民法院，起初索赔标的额为50万元，后以被告经审计确定的历年销售额推算施耐德获得的利润为依据，变更诉讼请求，将索赔数额增加至3.3亿余元。
接下来再来看一个结构较为复杂的句子。
第一步，找出句子主干。
以第一句为例，“A compulsory license”作主语，保留；“may not be applied for”为动词短语作谓语，保留；“on the ground of failure to work or insufficient working”为原因状语，删除；“before the expiration of a period of four years from the date of filing of the patent application or three years from the date of the grant of the patent”为时间状语，删除；“whichever period expires last”为让步状语从句，删除；“if the patentee justifies his inaction by legitimate reasons”为条件状语从句，删除（参见上述段落加删除线的文字）。
删除修饰成分后得到主句为：
A compulsory license may not be applied for；it shall be refused.
（不得申请强制许可；应拒绝强制许可。)
注：在英文中，为了保持法律语言的准确性和客观性，多采用被动语态，在中文中则多用主动句。
第二步，补充其他句子成分。
1.在原因状语“on the ground of failure to work or insufficient working中，“on the ground of”意思是以......为理由、因为；“failure to”意为“无法、不能”；“work”在此处应理解为“实施”；“insufficient working”意为“未充分实施”。
此状语可译为：以不实施或未充分实施为理由。
2. 在时间状语“before the expiration of a period of four years from the date of filing of the patent application or three years from the date of the grant of the patent”中，
1）. “expiration”意思是期满、届满；
2）. 该时间状语前半部分中的“from the date of filing of the patent application”为介词短语作后置定语修饰“four years”，“date of filing of the patent application”意为“提出专利申请之日”，这一部分可译为：自提出专利申请之日起四年届满以前；
3）. 该状语后半部分中的“from the date of the grant of the patent”为介词短语作后置定语修饰“three years”，“grant”取授予之意，这一部分可译为：自授予专利之日起三年届满以前。
3.让步状语从句“whichever period expires last”逐字理解为“不论哪个时期最晚到期”，换言之，即“以届满在后的期间为准”之意。
4.在条件状语从句“if the patentee justifies his inaction by legitimate reasons”中，“inaction”意思是不作为、不采取措施，“justify”意为“证明......正确/正当”。该句可译为：如果专利权人的不作为有正当理由。
第三步，调整语序，使之符合中文表达习惯。
自提出专利申请之日起四年届满以前，或自授予专利之日起三年届满以前，以后满期的期间为准，不得以不实施或不充分实施为理由申请强制许可；如果专利权人的不作为有正当理由，应拒绝强制许可。
此三步法为基础中的基础，但也并非非其不可。渡河之舟楫千千万，不以一法障万法，方能使诸法各得其所。