一 、失火罪的审理数据
通过Alpha案例库查阅，全国从2004年-2018年共有9491件失火罪裁判文书，其中根据案件审理程序划分，一审案件占比最高，共有8749件，占比为92.18%。
按照案件审理年份划分，2014年失火罪数量达到峰值，共计有3135件，占比为33%；在2014年前后案发数量呈下降趋势。
按照发生地域划分，湖南省案发数量最多，共计1504件，占比为15.8%。
二 、失火罪的刑期数据
在9491份失火罪裁判文书，共有8658份记载判决情况，其中：
免于刑事处罚的有99件，占比为11.4%；
判处管制的有10件，占比为0.1%；
判处拘役的有1478件，占比为17.1%；
判处有期徒刑的有7071件，占比为81.7%
在8549份判处拘役、有期徒刑的案件中，宣告缓刑的案件数共计6915件，缓刑率占比为80.9%。
三 、失火罪无罪案例
在9491件失火罪裁判文书，仅有7份无罪判例，无罪率为0.7%；无罪案例如下：
案例一：吕秋云犯失火罪吕秋云犯失火罪一审刑事判决
案件编号：（2017）湘0424刑初105号
案例二：刘某失火案一审刑事附带民事判决书
案件编号：（2016）辽0921刑初136号
案例三：胡某失火罪二审刑事裁定书
案件编号：（2015）穗中法刑一终字第191号
案例四：徐金桃失火一审刑事判决书
案件编号：（2014）鄂罗田刑初字第00085号
案例五：李喜成失火罪二审刑事附带民事判决书
案件编号：（2014）吕刑终字第387号
案例六：刘某某失火罪一审刑事判决书
案件编号：（2014）光刑初字第49号
案例七：沈某失火罪一审刑事判决书
案件编号：（2014）茂信法刑重字第1号
四 、 无罪案例中法官采纳的主要观点
（一） 起火点的位置认定不一致，点火工具的认定不确定，不能证明被告人的点火行为与山火的发生具有刑事上的因果关系；
（二） 火灾现场被破坏，价格认定标的已灭失，无法认定被烧毁物品其价值是否到达立案、追诉标准的；
（三） 火灾现场勘查笔录是在案发后的较长时间制作，该现场已不是原始现场，不能得出火灾是被告人引发的唯一结论；
（四） 对于失火现场的关键性证人，公安机关未采取隔离措施，导致证人和案件当事人存在串供的可能，全案证据达不到确实、充分的证明要求；
（五） 没有直接证据证实火灾是被告人实施的，失火时火灾现场还有其他人在场，尚未排除其他人或其他原因造成火灾的可能的；
（六） 消防大队出具火灾调查报告、司法鉴定中心出具现场勘查报告没有对火灾原因的直接认定，不能得出火灾是因被告人引发的唯一结论的。
通过Alpha案例库查阅，全国从2004年-2018年共有9491件失火罪裁判文书，其中根据案件审理程序划分，一审案件占比最高，共有8749件，占比为92.18%。
按照案件审理年份划分，2014年失火罪数量达到峰值，共计有3135件，占比为33%；在2014年前后案发数量呈下降趋势。
按照发生地域划分，湖南省案发数量最多，共计1504件，占比为15.8%。
二 、失火罪的刑期数据
在9491份失火罪裁判文书，共有8658份记载判决情况，其中：
免于刑事处罚的有99件，占比为11.4%；
判处管制的有10件，占比为0.1%；
判处拘役的有1478件，占比为17.1%；
判处有期徒刑的有7071件，占比为81.7%
在8549份判处拘役、有期徒刑的案件中，宣告缓刑的案件数共计6915件，缓刑率占比为80.9%。
三 、失火罪无罪案例
在9491件失火罪裁判文书，仅有7份无罪判例，无罪率为0.7%；无罪案例如下：
案例一：吕秋云犯失火罪吕秋云犯失火罪一审刑事判决
案件编号：（2017）湘0424刑初105号
案例二：刘某失火案一审刑事附带民事判决书
案件编号：（2016）辽0921刑初136号
案例三：胡某失火罪二审刑事裁定书
案件编号：（2015）穗中法刑一终字第191号
案例四：徐金桃失火一审刑事判决书
案件编号：（2014）鄂罗田刑初字第00085号
案例五：李喜成失火罪二审刑事附带民事判决书
案件编号：（2014）吕刑终字第387号
案例六：刘某某失火罪一审刑事判决书
案件编号：（2014）光刑初字第49号
案例七：沈某失火罪一审刑事判决书
案件编号：（2014）茂信法刑重字第1号
四 、 无罪案例中法官采纳的主要观点
（一） 起火点的位置认定不一致，点火工具的认定不确定，不能证明被告人的点火行为与山火的发生具有刑事上的因果关系；
（二） 火灾现场被破坏，价格认定标的已灭失，无法认定被烧毁物品其价值是否到达立案、追诉标准的；
（三） 火灾现场勘查笔录是在案发后的较长时间制作，该现场已不是原始现场，不能得出火灾是被告人引发的唯一结论；
（四） 对于失火现场的关键性证人，公安机关未采取隔离措施，导致证人和案件当事人存在串供的可能，全案证据达不到确实、充分的证明要求；
（五） 没有直接证据证实火灾是被告人实施的，失火时火灾现场还有其他人在场，尚未排除其他人或其他原因造成火灾的可能的；
（六） 消防大队出具火灾调查报告、司法鉴定中心出具现场勘查报告没有对火灾原因的直接认定，不能得出火灾是因被告人引发的唯一结论的。