何处寄哀思?

来源：北京市丰台区人民法院时间：2025-04-04

慎终追远，民德归厚。祭奠，是中国人的传统习俗，生者通过祭奠行为向逝去亲人表达悼念、寄托哀思。随着社会发展和权利意识增强，祭奠作为一种精神利益追求，更加为人所重视，涉祭奠权纠纷也出现在司法实践的视野中。

刘父与刘母系原配夫妻，双方婚后育有四名子女，分别为长子刘甲、长女刘乙、次女刘丙、小女刘丁。刘父于2021年5月去世，骨灰存放在殡仪馆，刘乙、刘丙主张刘母、刘甲、刘丁在其二人不知情的情况下，于2022年5月将父亲骨灰从殡仪馆取走，刘乙、刘丙曾多次与刘甲等三人沟通，但对方拒绝告知父亲落葬地点，以至于刘乙、刘丙二人无法祭奠父亲。刘甲、刘丁认可取走骨灰，并解释不将父亲安葬信息告诉刘乙、刘丙，系基于刘母的意愿，且刘乙、刘丙二人先前对父母疏于关心照料。经法庭询问，刘甲、刘丁、刘母确认刘父生前并无不告知某些子女落葬信息的相关遗愿。

该案经丰台法院审理认为，公民的合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠是生者对逝者悼念和寄托哀思的方式，符合我国的善良风俗，攸关逝者近亲属人格尊严，属于合法的民事利益，应受法律保护。

该案中，刘父生前并无拒绝告知某些子女落葬信息的相关遗愿。刘丙、刘乙作为刘父之女，在刘父去世后，与刘甲、刘丁及刘母均平等享有对刘父祭奠的权利。双方行使祭奠权，应相互体谅，协商解决，不应损害对方的合法权益。刘甲、刘丁、刘母理应将刘父安葬地点告知刘乙、刘丙。现刘甲、刘丁、刘母在未告知刘乙、刘丙的情况下将刘父骨灰从殡仪馆取走并安葬，且拒绝告知刘父的安葬地点，已经侵犯了刘乙、刘丙的祭奠权。虽然刘甲、刘丁、刘母辩称刘乙、刘丙对父母缺少关心照料，但这不能成为侵犯祭奠权的抗辩理由，法院不予采信。对于刘乙、刘丙要求刘甲、刘丁、刘母告知刘父安葬地点的诉讼请求，具有事实和法律基础，法院予以支持。逝者已逝，望双方能以此为契机，互谅互睦，关爱家人，珍惜亲情，积极修复关系，家和才能万事兴。

祭奠权受法律保护。《中华人民共和国民法典》第九百九十条列举了自然人享有的一系列具体人格权，同时兜底规定了自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益，即一般人格权。人格权属于绝对权，权利主体以外的其他人对绝对权负有不得侵犯的义务。我国法律虽然未明文规定祭奠权，但祭奠逝世亲人是我国一项悠久的传统习俗，符合民法公序良俗原则，攸关逝者近亲属的人格尊严，故祭奠权具有一般人格权性质，司法实践中将其归入一般人格权领域进行保护。祭奠权的表现形式十分丰富，既包括对逝者死亡事实的知情权、相关丧葬事项的决定权、对逝者进行悼念的权利等，同时还包括通知逝者近亲属死亡事实的义务、对遗体进行妥善保管的义务、不得妨害近亲属祭奠的义务等。

祭奠权人应合理行使祭奠权，不得违反法律法规强制性规定，不得损害社会公共利益，不得违反公序良俗，亦不得侵犯他人合法权利。在行使祭奠权利时，对于一般祭奠行为，例如最后见面、通知下葬、日常祭奠等，各权利主体之间权利平等，应当相互尊重、互不妨碍；对于特殊物的保管占有，如遗体、骨灰等，一般结合法定继承的相关顺序、生前关系的亲疏远近来综合考虑，尽量遵循尊重逝者、入土为安的原则。如果逝者在生前对祭奠事宜进行了安排，该安排不违反社会公序良俗且与其行为能力相符，则行使祭奠权时首先应当尊重逝者生前意愿。

祭奠权侵权审查要件：

1.存在侵犯祭奠权行为。

司法实践中较为常见的祭奠权侵权行为包括：擅自安葬逝者遗骨、骨灰或者迁走逝者遗骨、骨灰导致其他亲属无法或难以进行祭奠活动。擅自破坏墓碑、遗骨、骨灰等祭奠物，拒绝其他直系亲属在墓碑上署名等行为。该案中，刘甲等三人有义务和二原告协商并及时告知刘父的安葬地点，但刘甲等三人径行迁出骨灰安葬后，经原告多次询问，仍拒绝告知，被告刘甲等三人的行为系侵犯祭奠权行为。

2.造成损害后果。

祭奠权所保护的法益指向无形的精神利益，其被侵害所体现的法律后果包括客观上进行祭奠活动受到妨碍，及主观上的祭奠目的无法实现，从而导致人格权益受到损害。该案中，骨灰作为自然人去世后的人身化作物，凝结着逝者与亲属之间的情感因素，被告刘甲、刘丁、刘母拒绝将刘父骨灰安葬地点告知原告刘乙、刘丙，导致原告无法进行祭奠活动，难以实现祭奠目的，原告人格权益受到损害。