拒绝加班真的要赔1.8万？今天我们还你个真相！

编者按：这两天员工被罚1.8万的新闻还在持续发酵，从网友们的火力输出来看，火力点主要集中在那段采访中法官的“劳动者不可以拒绝加班”的表述，不少网友讽刺该法官的说法是“献给五一节最棒的礼物”。
拒绝加班真的要赔1.8万？
此案判决一出，不少法制新闻网站和法律公众号对该案纷纷进行了报道，具体的描述和评论则大同小异，主要内容如下：
王某、李某系扬州某公司检验部主要检验人员。2018年5月某日，该公司一笔订单产品必须于当日下午完成检验，否则公司将面临高额赔偿。王某、李某明知这一情况，但以劳动合同即将到期、要求公司续签为由，拒绝加班完成检验，最终导致交货迟延，公司因此支付违约金12万元。2019年，公司向法院提起诉讼，要求王某、李某承担这笔违约金。法院审理认为，二人在原告生产任务紧迫且可以通过安排调休等方式维护其合法权益的情况下，依然拒绝加班，对因此产生的损失负有一定过错，判决其对原告的损失承担15%的赔偿责任，即1.8万元。
当小雷看到这些报道后，第一反应与大多数网友们的反应是一致的，“不加班就判赔偿”、“劳动者不能拒绝加班”等观点冲击着小雷的认知观。但作为一名法律工作者，小雷还是要用事实和法律说话的。通（fei）过（le）信（jiu）息（niu）搜（er）集（hu）最（zhi）终（li）找到了这两份判决，文号分别为：（2017）苏1003民初8759号、（2019)苏10民终1749号（文末附有判决链接，可复制至浏览器进行阅读）。对于一审的判决在此我们就不过多赘述，网上铺天盖地的报道大多沿用了一审法院的观点，（员工拒绝加班，被判赔偿公司1.8万？）但看完二审判决书的内容后，小雷发现了绝大多数报道此案的新闻网站和法律公众号其实是为了博眼球，将一审判决的观点拿来当金科玉律。
研读之后发现二审法院虽然维持了一审判决，但二审法院的观点和一审截然相反。其中二审法院的观点可以理解为：用人单位的损失是其经营风险，应自行承担，无权要求劳动者赔偿。一审判决劳动者承担赔偿责任是没有依据的，但由于劳动者没有上诉，基于二审程序仅能就当事人上诉请求的范围进行审理的程序性规定，二审无法改判劳动者不承担赔偿责任，只能驳回用人单位的上诉请求，维持原判。
我们不知道在一审判决后，劳动者没有上诉，是不是在某些程度上也认为自己的做法确有不妥，给公司造成一定的损失，甘愿接受裁判的结果。但这并不代表着用人单位可以照搬本案中的模式对拒不加班的劳动者进行索赔可以获得法院的支持。在此，小雷友情提示：平时喜欢浏览法制新闻、普法公众号的广大用人单位千万不要被误导了！涉及到劳动用工的相关法律问题还是要咨询专业律师的！
（2017）苏1003民初8759号：中国庭审公开网http://tingshen.court.gov.cn/live/2600915?comment=1（此链接为庭审录像）
（2019 ) 苏10民终1749号：江苏法院诉讼服务网http://47.110.239.193/jsfyssfw/pages/gsggxq.html?lsh=MTI0NzIwMTkwMzAyMDAxNzcw&type=cpws&xh=0027