代理身份行使职权未必构成职务代理？商事活动中职务代理及相关风险

职务代理作为在商业活动中的一种常见现象，涉及到代理人以其职务身份代表他人进行法律行为，具有重要的法律意义和影响。本文将通过案例，以案释法探讨职务代理行为的相关法律规定、特点以及注意事项。
01 概 念
职务代理，指法人或其他非法人组织的工作人员，在职权范围内以组织名义与其他民事主体实施民事行为，其法律效果由组织承担的一种归属性制度。从现行法学理论及各国立法实践来看，职务代理属广义上的委托代理，职务代理的权力来源于职务，而取得何种职务依据法人或非法人组织意思决定。
02 法律规定
《民法典》第170条第1款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
03 职务行为的构成要件
《合同编通则若干问题的解释》第21条第1款：“法人、非法人组织的工作人员就超越其职权范围的事项以法人、非法人组织的名义订立合同，相对人主张该合同对法人、非法人组织发生效力并由其承担违约责任的，人民法院不予支持。”
由此可见，属于职务行为必须满足三个构成要件：
（一）代理人是法人、非法人组织的工作人员，此处的被代理人必须是法人或非法人组织。职务代理只限于法人或非法人组织的工作人员在其职务范围实施的行为。因此，被代理人只能是法人或非法人组织，而不可能是自然人。
（二）代理人以法人、非法人组织的名义订立合同。而不能以自己个人的名义、他人的名义或其它法人、非法人组织的名义订立合同。
（三）代理行为必须是代理人职权范围内的事项。就职务代理而言，并不需要代理权的授予行为，在这种关系中，代理人是被代理人的工作人员，通常，其担任一定的职务而具有的职权范围就是其获得的代理权，但代理人必须在职权范围内行为。
04 以案释法——A公司和项目负责人李某谁担责？
A公司承建水库工程，李某系A公司工程行政负责人。合同履行期间，A公司共向B公司租赁大量材料。后归还部分，尚欠部分材料金额大约为30万元，由工程行政负责人李某与B公司进行结算，并向B公司出具欠条。几年后A公司还剩部分租赁物尚未归还，B公司多次向A公司、李某催收租金和要求返还租赁物，但A公司和李某均未向B公司履行合同义务。
此案诉至法院，经审理判决之后，法院判决由李某向B公司支付①租赁站租金和上下车费20余万元；②损失费10万余元；③利息。
05 裁判要点——本案中职务代理是否具有可预见性？
首先，职务代理是指根据代理人所担任的职务而产生的代理，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，无须法人或者非法人组织的特别授权，对法人或非法人组织发生效力。
其次，但以法人或者法人组织名义实施职务代理行为应符合可预见性，需以合同订立的可预见主体作为合同相对方，无合同相对方预见性基础，合同相对方主张产生相关信赖利益并主张代理人行为认定为职务行为要求法人或法人组织承担责任的，不应得到支持。
最后，本案应以签订合同时可预见的主体作为支付的主体，符合合同的相对性，符合B公司的预见性。本案中，A公司任命李某为项目行政负责人，委托他人签订了《租赁协议》，李某在该协议上签字追认，并签署“逾期违约责任协商解决”。后A公司撤销任命，李某以个人名义向B公司出具欠条一张。在合同订立及合同履行过程中，B公司均未有证据证明其可预见到A公司是其合同的相对方，对李某签署协议的行为不能认定为职务行为，故案涉款项支付主体应为李某个人而非A公司。
综上，在此种类似情形下，合同相对方主张属于职务行为，即使行为人客观上具备一定代理身份，但合同相对方无预见合同对象的基础，且合同相对方无法举证其产生合理信赖理由的，不应当对公司发生法律效力，亦无法产生相应的合同权利义务。
06 结 语
职务代理普遍存在于商事活动中，职务代理制度在立法上的确立和完善，顺应了商事活动多元化意思表示形态的需要，提高了商事交易的效率，但对于代理人，也需要按照相关法律规定进行商事活动，否则将会面临一定的法律风险。
合同相对性带来违约责任的相对性，违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。因此案例中的李某、A公司是否应当承担违约责任以及如何承担违约责任应在租赁合同法律关系的范畴内考量。
所以依据当事人签订合同时的情形可预见的范围，确定违约责任的赔偿因果关系，使违约当事人的责任限制在可预见的范围内，对平等保护双方合同权利具有重要作用，合同当事人只对其应当预见的损害负赔偿责任，与此相对，守约方主张违约责任也应当依据可预见性进行主张。