当律师的你，都曾经面临过哪些两难的选择？你是如何选择的？

那可是太多了，比如律师非常确定是解除，不可能走撤销，但是法院非认为是撤销，打电话建议我们变更诉求，给律师打完电话又去做客户的工作，客户就慌了。那律师该坚持观点还是听法官的？反正左右都是退房。
最后是听法官的，胜诉了。然后二审发回重审了，一年时间就这么浪费了。
由于我们代理的案子普遍性质特殊，有时候也有机会了解法院政府讨论这些性质特殊案件的会议。通过对多个省市区县的会议的观察。我就发现一个规律，那就是，每个法官可能说的不一样。
比如同一个问题，领导组织会议，来的可能是分管执行、破产、研究工作的法官，在不同的时间空间，他们能给出三种不同的意见。有可能法律顾问律师给出了第四种，具体做业务的同志给出了第五种。具体到一个案子里，那就完全看天意，ABCDE谁来了就选谁，从选择题变成了判断题。
有时候很感慨，要是有能力左右他们通知谁来开会就好了，这样可以避免把错误观点带到关键会议上。
很多案件就是方向错了，越努力死得越快。
企业内部决策其实常常也是这个问题，在我们这个专业领域，上至法院院长，下至企业法务，对法律问题的判断的准确率一定是不太高的，别说九成，可能六成也没有。
如果你玩儿三国志，你会发现如果没有智力100的诸葛亮，你就要想办法给郭佳、荀彧这些人喂药送书把智力弄到100，就是因为只有智力100的参谋给出的建议是100%准确的。
一旦你给的信息准确度不够，那么无论是3成、5成还是8成，其实都没有区别，因为都不准。于是，决策者就没办法有效决策，也只能凭自己直觉瞎猜。
有些案子，是如果没专业人士的建议就赢了，有他的建议就输了。
但是由于法务、律师甚至法官（他们也负责给政府意见）这个岗位的存在，就导致其他人不需要研究，只会高度依赖“专业人士”给的结论。普通人无法判断专业人士专业不专业，也没有游戏里智力100回答100%准确这种机制。
就我观察的情况，大部分民营企业家的决策能力比他们聘请的律师高，而体制内领导能力并不差，问题是他们的决策偏保守，会考虑法律以外的问题。在涉及到政府、企业、单位的案件里，决策里面律师的意见始终只是三角形薄弱的一角，且，充满随机性。
律师，永远别忘记客户自身的意志，就算你对自己的建议很有信心，你也得有能力改变和你意见不一致的客户。而在客户头顶灌输自己意念的，那是艺术家。
搞法律的常常有一种艺术家的思维，不但喜欢表达，还总是想把自己的法律意见强加给其他人，这就颠倒了律师工作的本质：是法律服务业，不是服务法律业。
在服务法律业，律师可以对不同的问题做出自己的见解，然后说服所有人相信这个判断是正确的。先一个“法律观点”，然后疯狂输出，让所有人相信这个“观点”。
作为法律服务业，法律应该是精确的，要追求高准确度的同时，遵守更高级别的游戏的规则，就是要和客户换位思考，站在客户的角度考虑问题，辅助客户做出正确的决策。
有句成语叫房谋杜断，说房玄龄擅长谋划，杜如晦擅长决策，做题的能和出题的平起平坐，可见决策之重要。问题是如果杜如晦没有能力影响皇帝，让皇帝信任他的判断，把话说到皇帝心里去，那他决策水平再高也是白搭。
回到题主提的问题，可以说是大大的问题，小小的问题描述，以至于我这个回答显得文不对题，但是如果我删了前面的内容，我自己又觉得亏得慌。
题主的这个案子很简单，客户拖欠房租被告了，但是对手是个老人家，不懂法，所以欠租的铁定能胜诉。法官律师都知道这一点，但是老头不知道，这意味着“讨要租金”这么合法的诉求居然不能实现，很容易把他气死。
于是，法官意思是能调就调，能给就给，以免老人急火攻心在法院嘎了，稳定第一嘛。
作为一个律师，咱基本的职责之一就是“汇报工作”“给出建议”，然后由客户去决策。
你可以控制的是建议的尺度，比如“强烈的建议”“还是不温不火的建议”，既然是你自己的客户，你就要对自己客户的性格脾气有一定的了解，看他是很有自己的主见，还是高度依赖你的决策。
而无论哪种情况，当你自己很犹豫很纠结的时候，最好的办法也是踢皮球，把决策丢给人家：毕竟这种老人嘎了的道德困扰，对每个人来说标准都不同。
一个不在乎老人嘎了的人，肯定也不希望亏掉利益。
一个尊老爱幼的人，大概率也希望和解。
此外，客户也比你多一个决策需要的重大信息，就是他对于支付房租问题的商业利益，就法官说的“如果被告本身有还款意愿，能否促成调解”。客户经济上到底有多困难，他是真没钱还是拖一拖，商品对他的价值有多大，这个钱他原本打算给还是不给，如果给，什么时间给对他来说更方便，这些信息你都没有，为什么你要纠结？
反过来说，这个案子你要给客户的信息，不光是你能不能赢，法官怎么说，你还得帮助客户理解，老头子有多大的概率是败诉后“嘎”掉。如果这个概率非常高，你能用什么办法化解，比如客户客观上就是没钱给，那律师能否把事情变得更加委婉易于接受：比如通过调解的方式，做做老人的思想工作，替客户哭哭穷，卖卖惨，甚至拎着一些水果烟酒之类的给老人，让人家房东当的有点儿面子，而不是仗着自己能赢就去欺负人。
有句话叫“义不守财慈不掌兵”，客户是做买卖的，如果给了这笔房租他就要破产，他养活的几十口子人都要失业下岗，那他可能就万万不能给，如果这笔钱本来他就不急用，就是想着占便宜，但是法院的事情他也不能不考虑，那这个房租给还是不给，这是你该关心/决策的事儿吗？
从律师和客户的关系角度说，你就哪怕是两口子，遇到这种事儿也应该多问问当事人的意思，而不是自己在那儿纠结来纠结去的。
律师要时时刻刻记得自己是代理人，手里拿着的不是自己的权利，是客户的权利，就算客户给了100%的信任，给了全权委托，依然不改变你要恪尽职守，尊重客户本人的意见。
我可能有些说教，但是哪些问题该客户定，哪些问题该你律师引导客户，你自己心里应该有数，这一题显然不是你做主的题目，老人想要拿回自己的房租，你的客户想要赖账，但是又不是完全不给，具体“赖”到什么尺度，是人家客户的事儿，律师为什么纠结自己赢的够不够大？
当你想替人家做主意，要追求稳赢的案子不调解，法律利益最大化的时候，无非就是一个艺术家一样的思维，觉得自己的“胜诉”作品不能砸在法官的保守、老头的不懂法、客户的妥协这些因素上，非赢不可。
我觉得这个不叫职业操守，这个叫艺术追求。
这不是否定的，因为“法律人”确实都有点自己的追求，如果没有这种追求，这个行业不能进化。
只不过我想换个角度说，“皆大欢喜”是实践自己的同时，也要让客户开心。那艺术家拉琴拉到一半，客户听嗨了开始鼓掌，艺术家也会把琴声停下来。
各行各业都会照顾别人的感受，不能光顾着自己，才是追求的更高境界。