黑色素瘤患者亲属成功维权案件分析

前言
医疗损害责任是指医疗机构及医务人员在医疗过程中因过失或者在法律规定的情况下无论有无过失，造成患者人身损害或者其他损害，应当承担的以损害赔偿为主要方式的侵权责任。医疗损害责任纠纷发生后，患方在缺乏医疗知识和法律知识的情况下该如何维护自身合法权益？对此，卢翠兰律师团队对其所代理的一例医疗损害责任纠纷进行梳理，希望通过分享代理经验为读者提供该类型纠纷的维权思路。
【案情简介】
2020年9月患者王某因腰部疼痛症状加重、左下肢出现疼痛和麻木感，就诊于宁夏某医院，经医院诊断确诊为“1、L5-S1左侧椎间孔旁肿物，性质待查 2、腰椎椎管狭窄症”。入院后院方为患者实施了“经后路椎管内外（L5-S1）肿物部分切除活检、椎管探查减压、钉棒系统内固定术”，术中主治大夫切除了部分肿物，病历记载为送病理检验。术后经过几天的治疗后院方认为患者恢复良好并安排其出院。2021年1月患者因术后恢复差，症状加重就诊于北京某医院，并被确诊为“L5-S1椎管内外占位病变、恶性黑色素瘤、肺部、腹部沟淋巴结、腹膜后淋巴结可能转移”。三个月后患者因黑色素瘤全身扩散而去世。
患者亲属以宁夏某医院存在诊疗过错为由向该院提出维权要求。在前期医调委调解过程中，院方认为由于患者本身所患黑色素瘤致死率高、存活率低、患者存活时间短的特殊情况，即使医院存在一些过错，但和患者短时间内死亡的后果之间没有必然的因果关系，其不应承担赔偿责任，在几次调解无果后，患者亲属咨询并委托卢翠兰律师团队代为提起民事诉讼。
【案情分析】
卢翠兰律师团队接受患者家属委托后经过仔细分析病历以及其他案件材料，主要从确定适格原告、院方诊疗行为是否存在过错、责任比例以及赔偿范围四个方面入手对本案进行了分析。
首先，确定适格原告。一般医患纠纷中应由患者作为原告提起诉讼，但在本案中由于患者已经死亡，根据《民法典》第一千一百八十一条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，由其全部近亲属作为适格原告参与诉讼。根据患者家庭情况，在本案以全部继承人作为原告参与诉讼。
其次，院方的诊疗行为是否存在过错。经过本律师团队研究病历资料，并检索大量的医学文献和黑色素瘤临床治疗结果的报道，加上和临床肿瘤专家的多次沟通，综合研判认为即使患者身患黑色素瘤这类恶性程度比较高的肿瘤，但如果在早期发现、及时正确治疗的话，患者治愈率可以高达50%，且临床存活时间超过五年的比率高达90%。因此本律师团队依据病历材料分析认为医院对患者的诊疗行为存在明显过错，构成漏诊。其漏诊行为与患者死亡结果之间存在因果关系，且原因力较大。根据我国《民法典侵权责任编》及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，院方应当承担赔偿责任。
再次，院方应承担的责任比例。团队律师考虑到本案是由于被告未能对患者病情及时明确诊断，未能对切除的肿物进行病理学检查，严重违反临床治疗诊疗规程，使患者丧失治愈和生存的机会，最终造成患者死亡的严重后果，故团队律师初步判定本案院方过错程度应该是同等过错责任水平，但具体责任比例要根据司法鉴定机构的鉴定结论予以确定。
最后，原告可以主张的赔偿范围。团队律师根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认为原告可要求医疗机构按照原因力大小承担相应的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合理费用。
【案件代理结果】
依据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》和其他有效证据，法院审理认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，判决医院按照50%的过错程度承担赔偿责任。
【经验总结提示】
医疗损害责任纠纷属于较复杂的特殊侵权纠纷，与一般的人身侵权纠纷有所不同，该类案件对代理律师是否掌握一定的医疗专业知识和对案件的正确预判分析有一定的要求，代理律师若既能客观分析院方是否存在过错，又熟悉医疗纠纷领域的法律专业知识和流程，就能更有效地为当事人解决纠纷、维护当事人的合法权益。
一般情况下代理律师接触此类案件时患方还沉浸在被病痛折磨或亲人离世的巨大悲痛中，对院方抱有怨气甚至怒气，且由于自身医疗知识欠缺，对法律程序不熟悉，对赔偿金额期望值较高，对案件的审理周期没有合理的预期，因此代理律师在接到该类案件时应做好疏导与解释工作，患者才可更好地配合，最终取得良好的代理结果，也避免因解释不到位或预判错误造成患方对代理律师的不满甚至投诉事件的发生。
同时，律师应提示患者或家属在医患纠纷出现后及时复制或封存病历，收集和整理各类票据以便为后续的案件诉讼保留有效证据，并在立案后及时申请司法鉴定，以尽量缩短诉讼周期。