律师实务：适当注意当事人的表达需求，有助于代理好案件！

最近和一个伙伴参加一个再审案件的听证，有点感悟。
经历过的朋友都知道，这样的听证程序是比较宽松的，不像开庭那么严格。
在此过程中，当事人正在表达一些情绪化的内容，我正想制止，但是伙伴悄悄对我说："让他们适当说一下，没事的。"
我想制止的原因是，在我看来，当事人说的话在法律上是不成立的，对案件的审查没有实质性帮助，似乎有点浪费时间了。
听了伙伴的话，我也没再阻止，于是当事人继续说他们的认识，讲诉他们觉得冤枉的地方，法官也没有打断，听他们诉说着，气氛也还算和谐。
结束后，当事人的心情似乎放松了不少，不得不说是他们的情绪得到了一定程度释放的功劳。
从这一点来看，老伙计对人性的拿捏，那可比我到位多了，深感佩服。
做律师，毕竟不是严谨的科学研究，不是闭门造车的学术实验，而是做人的工作，与人打交道，了解人性，理解人性，才能做好律师。
刚入行的时候，老律师教导我们，要学会打断当事人，要学会主导谈话的节奏。
但现在，我倒觉得应该学会倾听，因为此时我们有了经验，有了底气，反而更容易武断。
因此有时候，我们会对当事人说诸如"你说的那个我都知道，不用说了""你说的那个不符合法律规定，不用说了""说这些没用，不必说了"之类的话。
或许我们自己都没有意识到，其实当事人也是有表达需求的，只不过被我们忽略了，甚至有的表达里还隐含有用的信息，也被选择性忽略了。
所以有的时候，在条件允许的情况下，让当事人说个够，其实是有必要的。
对此，我的建议是，越是争议大的案件，越是要让当事人多说，多表达意见，这不仅是一种情绪宣泄，也是让当事人有参与感的必要前提。
当然，这种"多说"是应该要做评估的，不利的事实，就不要乱说了。
法律判断，说到底还是人在做判断，而情绪也或多或少地在影响法官的自由心证，毕竟法官也是人，会感知到情绪。
所以，让当事人说，有时候也是为了传达情绪，让法官能够直观地感受当事人的观点、看法和状态，从而影响法官的内心判断。
有一次，在涉及一笔款是否支付的问题上，我方提供了间接证据证明已经支付，对方不予认可，法官也表示质疑。
这时我让当事人自己陈述这个间接证据的来源，他老老实实说了，有鼻子有眼的，还发誓说如果自己没付全家死之类的话。
到发誓这里被法官打断了，法官说："请注意你的言辞，这里是法庭！"但到这里我就知道，稳了，法官已经相信了。
果不其然，判决下来还是采信了我方的主张。
这就是情绪感知的价值，当事人陈述显然起到了至关重要的作用。
试想一下，如果说这个陈述让作为代理律师的我来说，那就不合适了，也达不到这样的效果。
由此可见，让当事人多说，既让他们释放了情绪，也给法官传递了案件的隐藏信号，何乐而不为呢？