商家无意卖了假货，该罚吗？

你买到过“康帅傅”方便面吗？
笔者曾经办理过这样一个案例：
某超市从供货处商购进一批标为“奥地利红牛维生素运动饮料”的商品，看上去很像你见过的“红牛”。
经发函确认，供应商并未取得红牛公司的授权。
市场监督管理局认为，该商品的包装、设计与红牛维他命饮料有限公司生产的“红牛”近似，构成侵权。
同时作出行政处罚决定。
超市只是进货卖货，这也要罚吗？
《反不正当竞争法》规定，经营者“不得擅自使用与他人有一定影响的商品包装”，问题是，超市的售卖行为，属于法律规定的“擅自使用”行为吗？
笔者从以下几个方面入手，最终超市免于行政处罚。
1、超市的行为不是“擅自使用”
在本案里，超市是无辜的，其仅仅是对供货商生产、制造的产品进行了销售。并且也无证据证明，超市在销售过程中存在帮助他人实施侵权行为的主观意图。
超市进货卖货是日常行为，该销售行为不属于《反不正当竞争法》第五条规定的“擅自使用”。
2、参照民法中关于侵权的规定，供货商该罚
市监局的处罚，属于行政处罚，归行政法范畴。
在民法中，侵权商品被起诉，如果能说明来源，就可免责。比如本案，红牛公司在起诉超市出售侵权商标产品时，超市能够证明其商品来源是从供货商处购买，超市便可免去赔偿责任。
3、从立法本意来看，立法机关无意将善意销售列为不正当竞争行为
本法修改前的修订案，说明了立法者的意图：除非明知是冒牌货，一般情况我们都会默认，产品是正常的合法产品。即，一般推定其销售产品上，使用的设计受商标权一方的授权，就没有侵权故意。
国务院法制办2016年2月25日公布的《反不正当竞争法（修订草案送审稿）》曾在第二十八条规定：“明知或者应知有违反本法规定的不正当竞争行为，仍为其提供生产、销售、仓储、运输、网络服务、技术支持、广告推广、支付结算等便利条件的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。主动配合监督检查部门调查，如实说明情况、提供证据的，可以从轻或者减轻处罚。”
虽然，这一规定最终被删除，但这代表了立法的本意。
这其中蕴含的基本法理是——法律处罚的是错误的行为。如果行为没有错，虽然已经尽力了，还是避免不了该行为，那就不该罚。
4、从司法实践来看，最高人民法院已有判例：善意销售，不属于“擅自使用”
据最高人民法院（2015）民申字第302号民事裁定书和（2015）民申字第551号民事裁定书，某超市销售的商品构成混淆行为，但涉案商品的生产者却另有其人，
超市并非故意，不该罚。
身为商家，如何降低风险
立法和司法机关对销售者的单一销售行为采取“宽容”态度，用意在于集中力量打击真正的“擅自使用”者（比如供货商），“打蛇打七寸，擒贼先擒王”——堵住仿冒商品进入市场的源头。
但是，这绝非放任仿冒商品的销售，销售者也要对商品有基本的认识。比如，明知正品是“康师傅”方便面，却要进货“康帅傅”，并且进价远低于市场价，也是不能逃避法律惩罚的。
所以，销售者可以采取这些措施以降低风险：
1、查验供货商证照并留存复印件、健全进货记录，确保遭遇行政执法时能够说明商品来源；
2、务必让供货商提供相关授权文书，包括但不限于注册商标使用许可、委托生产（经销）许可等，还可以在合同中完善涉及知识产权争议的处理条款；
3、在生产者因仿冒行为受到处罚时，及时评估涉案商品风险，可以提高质保金或延迟付款周期，并根据需要封存商品、主张退货。
最后，律师认为，仿冒商品的存在，是对良好市场秩序的破坏。根除仿冒现象，除了监管部门的努力，还需要市场主体提升规范经营意识，以及广大消费者擦亮眼睛、拒绝假货。
今天是3月15日国际消费者权益日，愿天下没有假货！