栏目介绍
大家好！
“欣法官带你看庭审”栏目从2018年1月起与您相约！该栏目由上海一中院新闻中心、周欣法官工作室、机关团委联合打造，每周推出一期，以主持人介绍+文字纪实的形式，带领公众走进真实的庭审现场，向公众传播法律知识。自2018年1月26日起，该栏目还在《上海法治报》刊登，敬请关注！
2017年6月，陆先生花费1300元从萌宠公司购买了一只拉布拉多幼犬，并购买了狗笼等宠物用品（700元）及当场做了细小犬瘟检测（100元）。
四天后，陆先生因该幼犬出现病状便带至宠物医院进行治疗，后被确诊该幼犬患有犬烈性传染病。两周后，该犬因医治无效死亡。
2017年10月，陆先生起诉至法院，一审判决萌宠公司向陆先生退还购买幼犬、狗粮、狗笼的费用2000元，并赔偿幼犬购买费（三倍）及幼犬医疗费共计9000余元；陆先生需将狗粮、狗笼退还给萌宠公司。萌宠公司不服，上诉至上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）。
2018年8月，上海一中院审理该案，萌宠公司、陆先生均到庭参加诉讼。
萌宠公司：本案幼犬发病的原因在于饲养不当，请求撤销原判，改判驳回陆先生的一审诉请。
陆先生：萌宠公司出售病犬违反诚信原则，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：
萌宠公司是否存在欺诈行为？
萌宠公司：犬只为陆先生自行挑选，并非强买强卖。我公司提供了犬只的检验检疫证明，约定24小时内包买包退，不存在欺诈行为。该犬只是由于饲养不当致死，我公司只同意返还购买犬只的费用。
陆先生：我从萌宠公司买了狗带回家的当天，就发现它流鼻涕，当即与店员联系。店员告诉我狗只是感冒了，并让我买药给狗吃。四天后我带狗去宠物医院进行检测，结果是高传染性疾病。萌宠公司称有检验证明，但未提供针对我购买的狗的检疫证明，并不能说明卖给我的狗是健康的。萌宠公司称是由于我饲养不当引起的病毒，是歪曲事实。
上海一中院经审理认为，萌宠公司出售的幼犬，在出售后四日内即被确诊患有烈性传染病，从该病的潜伏期来看，萌宠公司出售的幼犬系患病犬只，明显有悖诚信。陆先生在一审中要求退还购买幼犬的款项并按照“退一赔三”予以处理，以及退还狗笼、狗粮款和犬只医疗费的诉请，合法有据，应予支持。萌宠公司认为一审法院认定其存在欺诈行为是错误的，并称本案幼犬死亡系客户饲养不当所造成，然其并未对此提供充分有效的证据证明。
上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。
（以上公司名均为化名）
大家好！
“欣法官带你看庭审”栏目从2018年1月起与您相约！该栏目由上海一中院新闻中心、周欣法官工作室、机关团委联合打造，每周推出一期，以主持人介绍+文字纪实的形式，带领公众走进真实的庭审现场，向公众传播法律知识。自2018年1月26日起，该栏目还在《上海法治报》刊登，敬请关注！
2017年6月，陆先生花费1300元从萌宠公司购买了一只拉布拉多幼犬，并购买了狗笼等宠物用品（700元）及当场做了细小犬瘟检测（100元）。
四天后，陆先生因该幼犬出现病状便带至宠物医院进行治疗，后被确诊该幼犬患有犬烈性传染病。两周后，该犬因医治无效死亡。
2017年10月，陆先生起诉至法院，一审判决萌宠公司向陆先生退还购买幼犬、狗粮、狗笼的费用2000元，并赔偿幼犬购买费（三倍）及幼犬医疗费共计9000余元；陆先生需将狗粮、狗笼退还给萌宠公司。萌宠公司不服，上诉至上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）。
2018年8月，上海一中院审理该案，萌宠公司、陆先生均到庭参加诉讼。
萌宠公司：本案幼犬发病的原因在于饲养不当，请求撤销原判，改判驳回陆先生的一审诉请。
陆先生：萌宠公司出售病犬违反诚信原则，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：
萌宠公司是否存在欺诈行为？
萌宠公司：犬只为陆先生自行挑选，并非强买强卖。我公司提供了犬只的检验检疫证明，约定24小时内包买包退，不存在欺诈行为。该犬只是由于饲养不当致死，我公司只同意返还购买犬只的费用。
陆先生：我从萌宠公司买了狗带回家的当天，就发现它流鼻涕，当即与店员联系。店员告诉我狗只是感冒了，并让我买药给狗吃。四天后我带狗去宠物医院进行检测，结果是高传染性疾病。萌宠公司称有检验证明，但未提供针对我购买的狗的检疫证明，并不能说明卖给我的狗是健康的。萌宠公司称是由于我饲养不当引起的病毒，是歪曲事实。
上海一中院经审理认为，萌宠公司出售的幼犬，在出售后四日内即被确诊患有烈性传染病，从该病的潜伏期来看，萌宠公司出售的幼犬系患病犬只，明显有悖诚信。陆先生在一审中要求退还购买幼犬的款项并按照“退一赔三”予以处理，以及退还狗笼、狗粮款和犬只医疗费的诉请，合法有据，应予支持。萌宠公司认为一审法院认定其存在欺诈行为是错误的，并称本案幼犬死亡系客户饲养不当所造成，然其并未对此提供充分有效的证据证明。
上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。
（以上公司名均为化名）