评论：对人性的恶意揣测是造成冤假错案的必然！

因担心被报复，一般来说鲜有律师点评个案判决中法官观点的错误，然性格使然，对于恶性揣测人性的判决来说，笔者又实难忍受，以至不吐不快。
抛开结果对错，单看一下这份判决判词（背景：原被告为亲兄弟姐妹，父母早亡，被告一为长女，主张基于同胞关系，长期将属于自己的历史违建房屋部分房租分给妹妹原告、弟弟被告二）：
判词原文：
被告一主张涉案房屋全为其个人财产，因其念及同胞感情，而对原告和被告二进行资助的抗辩意见，与生活常理不符。
通常而言，兄弟姐妹之间相互帮衬多为一时一事，鲜有长期、固定进行资助的例证。
被告一未能举证在长达20多年的时间内，原告、被告二长期陷入生活困境，一直需要接济的事实。
该判词确认了如下几个事实：
1、同胞兄弟姐妹之间长期相互资助与生活常理不符；
2、同胞兄弟姐妹之间相互帮衬多为一时一事，鲜有长期、固定的资助；
3、同胞兄弟姐妹之间长期、固定的资助，必须存在被资助方长期陷入生活困境，一直需要接济的事实；
4、因为上述“长期、固定资助”“不符合生活常理”，被资助方不存在一直需要资助的事实，资助行为即不可信。
笔者认为，这种解读，本质是将人性进行了恶意揣测，以“人之初，性本恶”的主观推测来评判严肃的法律事实。
同胞兄弟姐妹，哥哥、姐姐对弟弟、妹妹，条件好点的对条件差点的进行长期固定资助怎么就与生活常理不符，怎么就是鲜有之事，并以此作为自由心证，否定资助人的资助行为？如此武断，让长期资助非亲属关系的贫困儿童爱心人生情何以堪？
这让人想起2006年南京彭宇案：因为彭宇扶起了一个倒地老人被老人起诉，法官便以“你不误伤她，就不会送她上医院”的“逻辑”判处彭宇4万余元的赔偿，引发全国哗然。
中国不是判例法国家，法官裁判首先要遵循证据规则，做到“以事实为依据，以法律为准绳”，在证据无法查明事实的情况下，才能适用自由心证，行使自由裁量权，但要遵循良知、理性，要符合常理，符合多数人的认知，避免事先入局，恶意揣测，否则必然导致冤假错案的发生！——有同感的请点赞。