当事人意愿与最大利益冲突该如何处理？

小张：律师是否需要争取客户的最大利益，还是尊重客户的意愿？
秦兵律师团：如果客户的最大利益和客户意愿两者冲突，律师其实需要让诉讼方案有说服力！
借用典故来说明你就明白了。
关羽败于麦城，刘备要报仇，诸葛亮反对。
听诸葛亮的还是听刘备的？从理性上说，诸葛亮正确的概率大，但是从权限角度说，刘备说了算。所以虽然听诸葛亮的更合理，但是还是刘备最终说了算。
诸葛亮要掌握一个技能，能给方案，还要学习如何说服刘备接受方案。
说服刘备是需要一定技巧的，但是诸葛亮说服刘备的能力，和刘备的意志总归还是有个边界，所以天下最神奇的军师，也会出现“说服不了”的情况，那自然就“尊重当事人意愿”。
从个人经验上来看这个问题，在很多案子里，只要律师给出意见，客户通常会听律师的意见。如果是这样，你也就没机会知道当事人是对是错了。
但是在少数当事人比较坚持的情况下，就我个人的所知所见，从结果看来，客户对的时候少，律师对的时候多。但是，绝不是1和99，也不是1和9，我认为大概是37开，就是客户对三次，律师对七次。
毕竟客户更了解自己的情况，而且，很多需要解决“听律师的还是听客户的问题”，都是比较微妙的难题，如果很简单的问题通常也不争。所以大部分情况下，律师和客户有分歧，听客户的问题也不大，毕竟客户本人承担了最大的风险，客户都不怕，律师怕什么呢？
总之，“尊重当事人意愿”和“争取最大利益”不是AB选项，不是律师给出意见和建议的基础，你没和客户沟通你怎么知道客户就不听你的？律师负责给“方案”和建议，最终“决策”肯定是客户，客户不同意，这事代理人做了就超越权限了，这是逻辑上的先后顺序。