论法律共同体的共同性

（一）各司其职、各安其分、各有所归、各有不为的法治理念
所谓各司其职，是指在法治的框架下，三种职业各有不同的功能，律师以客户的利益为中心，在既有的规则下最大化地为客户谋求利益，他的名分如此，他的职责如此，他的归依亦如此。检察官代表国家行使检察权和起诉权，在这个框架里，虽是两造一方，但却同时握有公权力，积极进取但又要谨慎判断，须知，检察机关的公权力，监督有力、震慑犯罪，虽然威力巨大，但其可能的伤害更大。对于法官而言，居中裁判，兼听则明，程序与实体兼重，公权与私权等同视之，当然为其应有之义，所以，积极能动，本不属于法院的职责。所以，所谓共同体，首先是价值共同体，那个价值，是指我们都想生活在一个有善法且有善治的国度中，而三种职业，恰是支撑这一价值的三足，三足鼎立，价值方立。
（二）条分缕析、规范目的、价值判断、利益衡量的技术理念
三种职业，在具体的技术层面和技术理念上，本为一体。所有的法律人都在从事着从那个神圣的文本出发，探求其规范目的的同时，还要与时下飞速发展的社会紧密相连，于必要时给予价值判断，于不得不然时，做出利益衡量。律师、检察官要做说服法官，法官要做出有说服力的判决，都得如此。这本是所有法律人吃饭谋生的手段，但却也隐含着法律人的所有职业理想。在此意义上，法律共同体首先是一个知识共同体，这个知识共同体经由这一套法律解释、法律适用乃至法律操作的技术连接而成。
（三）批评有度、独立精神、各美其美、美美共美的交往理念
在任何国家，知识共同体往往会成为职业共同体，甚至成为利益共同体。共同体内缺乏批评，监督，不免沆瀣一气；共同体内相互批评，就会有鲶鱼效应。这种鲶鱼效应，放在律师界，就是新一代律师、律所的崛起，带动整个行业的活跃；放在三种职业之间，就是相互的知识竞争，以独立的精神，以各自对法律的理解、对生活的体验、对社会的观察，在技术的层面上相互批评，在专业的层面上相互批判，更有相互促进、甚至有创造性的促进国家进步的可能。在此意义上，为律师的敬业叫好、为检察官的勤勉点赞、为法官的专业鼓掌，应为这个共同体的常态，所谓各美其美，才能美美共美。
（四）恪守职业道德、伦理规范、严守法纪的底线理念
知识共同体如何避免沦为利益共同体，除了恪守职业道德、伦理规范、严守法纪之外，别无他途。律师不能把诉讼看做一门生意，因为律师是一项知识的事业而非纯粹的商业，他需要你有拒绝诱惑的能力。他需要在败诉时反思自己的知识、经验，它需要你在胜诉时总结。检察官也不能把自己沦为权贵的爪牙，法官更是不能以裁判权作为谋取个人升迁、满足个人私欲的工具。这些，即是底线，也是所有法律人安身、立命之所在。