第11期“IP Share”干货分享｜非法店招如何应对（上辑）

企业名称“傍名牌”现象已经成为困扰品牌厂商的难题，8月7日下午，以“企业名称‘傍名牌’打击策略分享”为主题的“IP Share”第11期知识产权沙龙在上海顺利举办。北京市万慧达律师事务所合伙人杜彬彬律师、梁思思律师在本次沙龙上发表了主题演讲。
今天，合伙人杜彬彬律师与大家分享“非法店招如何应对（上辑）”。
近几年越来越多的权利人开始关注非法店招，大概是假冒产品经过多年打击后没有以前那么猖狂或者说变得更隐蔽了，非法店招就变成一种新型的影响权利人销售业务的侵权形式，或者说成为权利人解决商业问题的一种新方法新思路。
万慧达从2009年开始开展非法店招案件，经过十年的研究和实践，积累了丰富的经验，也总结了一些方法，今天跟大家分享交流，希望对大家有所帮助。
一、非法店招的使用方式和侵权认定
首先，我们来看非法店招都有哪些使用方式，以及其侵权认定存在哪些问题。我们经常看到的店招对商标的使用方式，按照使用的程度可以分为单独或与店名并列的突出使用（这种存在最多，最能达到吸引消费者的目的）、前面加上销售等字、将不同商标并列使用；按照使用位置来看有店外门头招牌（存在最多的、狭义理解上的店招）、店铺外墙或门上的广告牌、灯箱，店铺内墙、接待台、货柜货架等处的广告牌（可理解为广义的店招）。
在探讨非法店招侵权认定之前，我们先说说非法店招到底有什么危害，引得权利人越来越多的关注。非法店招，之所以说非法，因为它是没有授权的，而之所以强调店招，则是因为一般情况下它卖的都是真品。那么既然卖的是真品，又怎么会存在危害呢？我们总结主要是两个方面，一个是非法店招会影响合法授权商的经营，进而干扰权利人对销售体系的管理，另一方面，虽然卖的是真品，但很可能是走私或平行进口产品，这些产品很难采取法律行动，对国内正品市场造成很大的冲击。非法店招涉及的法律问题虽不像平行进口的争议性那么大，却也不像假冒产品那样简单，侵权认定的难点主要在于，既然销售的产品是真品，以传统思维要推理出侵权的结果就会颇费周折，而且不同的使用方式又不断地挑战侵权和合理使用之间的边界划定。
在侵权认定上，一般涉及商标侵权和不正当竞争的认定。在商标侵权方面，一个是侵犯了什么商标权，既然产品是真品，那么是不是侵犯了服务类别上的商标权？是35类替他人推销，35类广告服务，还是37类维修服务？如果权利人没有35类和37类的商标注册，是否可以主张对其产品商标的侵害？另一个是边界划定，哪些方式哪些位置的使用是超出了合理使用的范畴？在不正当竞争方面，是适用诚实信用原则，混淆条款，还是构成虚假宣传？