在家门口“遇见”公安，能否构成自首？

近日，法德东恒刑事业务研究会管晓东、王艺霏两位律师办理了一起组织他人偷越国（边）境案，在公安机关未认定当事人自首情节的情况下，两位律师通过有效辩护成功说服公诉机关采纳自首意见，并最终得到法庭认可，案件取得了良好的法律效果和社会效果。
案情简介
本案W某涉嫌组织他人偷越国边境的基本事实较为清楚，法定刑应处七年以上，在无其他法定情节的情况下，只有认定自首，才有可能减轻处罚，辩护人遂将自首情节作为辩护重心。
W某到案过程很曲折，其在香港返回大陆后，在自家门口“遇见”公安，辩护人认为这属于“非典型”状态的自动投案。案发当天，W某从内地去往香港特别行政区办理私事，刚进入香港口岸就接到公安机关电话，让其尽快去某派出所配合调查，W某在电话中回复自己在香港，将会尽快赶回内地。挂断电话后，W某随即折返回内地。W某到达内地后并未在第一时间去派出所，而是回家，在家门口遇到守候的办案人员，遂归案，其事后解释回家的原因是给家里人交代一下。《发破案经过》将该过程认定为“抓获归案”。
公诉机关一开始也认为不构成自首，但辩护人并未放弃，与公诉机关进行多轮沟通，并提供了具体的补充侦查方向。这种“巧合”之下还能构成自首吗？我们的观点很明确：可以，只要证据够扎实！
法德东恒律师从W某符合自动投案的实质要件出发，重点向公诉机关和法庭阐述了以下意见：
1. 香港特别行政区和大陆分属于不同的司法管辖区域，W某主动返回内地的行为，排除了其归案过程中的最大障碍，是归案行为中最为关键的环节。W某在身处香港地区时面临继续停留或去往他国等多种选择，最终她选择化繁为简，主动回国，极大节约了司法资源，使得案件顺利推进；
2.结合W某返回内地后的行为轨迹和到案后的供述综合评判，虽然Z某某没有第一时间去派出所，但其先回家能够做出合理解释，且家庭住址是公安机关能够掌握的信息，该行为不是为了逃避侦查，而是W某主动将自己置于司法机关能够控制的路线中，反映其具有主动投案的意愿。本所律师通过当事人轨迹和公安机关控制演变程度，向公诉机关说明观点：

3.从证据标准来看，即便认定W某返回内地的目的不明确，现有证据也无法完全排除其自动投案的可能性，在量刑证据存疑时，仍应作出对当事人有利的认定。
经过法德东恒律师的不懈努力，上述意见被采纳，在认罪认罚的基础之上，量刑建议从有期徒刑七年以上调整到三年〜五年，后又在庭审中积极争取，庭审效果较好，法庭最终按照最下限即三年有期徒刑判决，极大地维护了当事人的合法权益。