“定金”和“订金”有什么不一样？

近日，榆阳区人民法院民事审判第二庭审理了一起关于“定金”的合同纠纷案件。
01基本案情
原告赵某系买受人，被告尤某为出售人、被告某房产中介公司为居间人。原告赵某经被告某中介公司推荐欲购买被告尤某的一处房产，原告赵某与被告尤某签署了定金协议，由原告赵某支付被告尤某5万元定金，为顺利签约，原告赵某还向被告某房产中介公司支付了1万元签约保证金，在签订买卖合同前，原告赵某发现被告尤某所售房屋房产手续不齐全，与前期沟通中的房屋情况不符，原告赵某遂要求被告尤某退还支付定金的双倍金额，同时要求被告某中介公司退还1万元签约保证金，但是双方协商未果，诉至法院。
02审理结果
本案在审理过程中，双方当事人对事实并无异议，但本案原告诉请的针对两个被告应为不同的请求权基础。对于案件事实部分双方并无异议，原告赵某请求双倍返还定金，符合法律关于“定金罚则”的规定，同时要求被告某中介公司退还签约保证金也基于《合同法》的规定，应予支持。考虑到本案的特殊性，承办法官本着尊重当事人意愿的原则，同时本着为人民化解矛盾“便民利民”的原则，法官为双方当事人释法析理，最终，原、被告自愿达成调解协议，由被告尤某退还原告定金5万元，由被告某中介公司退还原告赵某签约保证金1万元，均当庭兑现，纠纷化解，案件得以圆满的解决，同时节省了司法资源。
03案例分析
双方当事人均对事实方面无异议，但是认为返还定金即可，依据“定金罚则”收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。本案争议的为“定金”而非“订金”，“定金”拥有着履约保证的深层含义而非单纯的属于部分货款的“订金”，故依据相关法律应当双倍返还，同时原告赵某请求被告某中介公司返还1万元签约保证金，依据《合同法》当合同目的无法实现时，一方当事人可以请求解除合同的同时请求对方承担违约责任，本案中由于原告赵某与被告尤某的合同无法签订，导致原告赵某与被告某中介公司的合同目的无法实现，原告赵某要求被告返还履约保证金，被告中介公司应当退还。本案中的双重法律关系虽不能同案审理，但是基于双方自愿，本案最终调解结案。
04典型意义
依据《民法典》第五百八十六条【定金担保】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
第五百八十七条【定金罚则】债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
此“定金”非彼“订金”，这就提醒我们在生活中正确理解，同时准确的使用具有特殊意义的金钱。