律师的作用是什么，能够决定案件结果吗？

作为律师，我来说句大实话，其实大部分案件的结果并不是律师能够决定的，换句话说，请不请律师，案件都会这样判的。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
有的人自己打官司赢了，就到处吹嘘自己都能打赢官司，对方请了律师也没用，好像自己有多厉害一样。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
其实，这是案件性质决定的，并不是哪一方厉害的问题。‍‍‍‍‍
比如一个借贷案件，有借条有流水，谁都能打赢，一个交通事故的案件，无非就是赔偿多少的问题。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
事实上，这个道理大家都是懂的，作为原告都清楚案件必赢，作为被告也知道案件必败，但是有的当事人为什么还是要请律师？
前几天就有一个金融借款纠纷的被告来委托，我跟他讲了案件必输的结果，也分析了其中可以提出的抗辩点，他还是坚持要委托。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
我问他原因，他说想争取一下我说的那几个点，同时希望能通过我和对方协商调解，还有就是觉得自己什么都不懂，去处理起来心里没底，流程也不熟悉，浪费自己的时间。‍‍‍‍‍‍‍‍‍
我想这可能代表了大多数当事人的心态。
不懂法律不懂流程，自己处理起来比较费劲，沟通成本高，效率低。
就比如前面说到这个案件，案件是在金融法庭办理，结果办事的时候他自己都跑到法院本部去了，法官等了半天不见他，一问才知道自己跑错了。‍‍‍‍‍‍
我见过太多的当事人，在法庭上听不懂法言法语，回答得牛头不对马嘴，有时候需要法官解释，甚至承认对自己不利的事实也不知道，法官也不好提醒。‍‍
还有的当事人呢，是过于自信，认为自己看了法条就懂了，只见树木不见森林，没有成体系的法律思维，导致认识问题比较片面，完全是按照自己的理解去做，结果就是害了自己还不知道。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
因此可以说，律师在此过程中提供的法律服务，起到的作用是帮助当事人专业、高效地处理法律事务，维护当事人合法的权益，但并不能直接决定案件的成败。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
但要注意的是，律师不能决定案件的成败，但确实能够影响案件的成败，这在争议比较大的案件中尤为明显。‍‍‍‍‍‍‍‍‍
因为律师设计的诉讼方案、组织和收集的证据、诉讼中活动的策略，都决定了案件朝着何种方向行进，对案件的结果会起到比较大的影响。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
即便是必输的案件，也存在程度的问题，应当降低的违约金，应当调整的履行顺序，应当调整的诉讼金额等等，都是可以为当事人争取的有利点。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
如果律师在案件中通过找到双方利益的平衡点，促成双方调解，化解了矛盾和纠纷，也是一种比较理想的结果。‍‍‍‍
其实要我说，对于比较简单的案件，即便是再不懂，多搜点文章和案例来看，也能够搞懂一二，出于经济成本的考虑，可以不请律师。‍‍‍‍
而对于较为复杂的案件，如果自己的精力和法律方面的能力有限的话，最起码得请律师帮忙把脉一下，至于要不要委托律师代理，那就根据自己的经济情况而定了。‍‍‍‍‍‍‍
总而言之，律师只是法律服务的提供者，要正确看待律师的作用，这个作用不是对结果的决定作用，而是通过服务过程影响结果，至于影响结果到什么程度，还得看个案的性质。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍