恒都律师代理百万级艺术品损害责任纠纷案胜诉

案情介绍
艺术家伉俪肖老师和李老师在某小区承租了一间房屋进行画作创作和生活。2021年10月，二人计划前往外地参加展览和创作，向物业方明确表示本年度不需要暖气。2021年11月23日，肖老师在外地接到电话称租住房屋暖气漏水。此次暖气漏水事件导致屋中价值百万的艺术品被水浸泡，同时房屋设施及屋内其他物品也遭受到了不同程度的损害。
两名艺术家委托刘起律师代理此案件，将物业分公司、物业服务集团、电力公司及房屋业主列为被告进行起诉，要求赔偿这次事件所造成的损失。该案一审判决胜诉，物业分公司不服提起再审，二审判决维持原判，历时一年。接下来让我们具体展开本案所涉及的一些问题。
案件难点
肖老师与李老师均为艺术家，此此次漏水事件涉及到多幅被水浸泡损毁的艺术品，本案涉及的艺术品标的额高达七位数，同时由于艺术作品价值的主观性较强，因此损失价值的具体数额也较难确定。
案情梳理
1、本案如何确定被告及管辖？
作为一起民事侵权案件，依据《民法典》第一千一百六十五条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。由此可知，本案承担责任的主体应为对漏水导致原告损失存在过错的一方。具体来看，在本案中，物业分公司负责开启暖气阀门，热力公司对房屋进行供热。此外，房屋业主之前也曾对暖气进行过修缮。在此种情况下，案件在审理前无法确定究竟哪方才对此次漏水事件存在过错，因而本案的涉案主体物业分公司、热力公司、房屋业主都被列为了被告。此外，由于物业分公司是物业服务集团的一个分支机构，依据《民法典》第七十四条第二款之规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，物业服务集团也被列为了被告。关于本案的管辖问题，由于本案属于财产损害侵权案件，依据《民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因而本案一审由作为侵权行为地及被告住所地的河北省大厂回族自治县人民法院予以审理。
2、本案原告如何证明受损情况？
本案律师为了帮助肖老师和李老师所提供的证据包括：房屋租赁合同、房屋受损照片、物品及房租损失清单、原告获奖经历及作品情况等。其中，房屋租赁合同用以证明二人与涉案房屋业主签订了租期两年的承租合同；房屋受损图片用以证明因暖气管道漏水事件，原告租赁的房屋已无法居住，房屋内物品受损失惨重；物品及房租损失清单用以证明此次事件所造成的包括艺术品、屋内用品及房租在内损失的具体数额；获奖情况及作品情况、作品出售情况则用来证明二人在业界享有一定声誉，其创作作品具有较高的价值。从本案举证中可以看出，当艺术家的艺术作品遭受损害之后，应当及时通过拍照、摄像等方式进行取证，并且列明损害物品清单及金额，以便在后续主张赔偿。
3、本案的艺术品损失价值如何认定？
本案从最高人民法院确定的司法鉴定机构库里进行摇号，最终确认由浙江华质检测技术有限公司对原告的215幅画作损失进行鉴定评估。鉴定机构到现场对215幅画作进行了实物勘察。鉴定机构两位专家及两位工作人员历时整整一天，对于215幅受损画作的原作价值、受损部分及受损价值都作出了评估，刘律师及助理全程在场。最终依据以下公式对损失价格作出了评估鉴定。依据当代艺术画廊系统对于画家的系数量化定位，肖老师与李老师现有艺术成绩可参照系数为200，假如其作品尺寸为100cm100cm，则长100cm+宽100cm等于200cm，此时该作品价格计算为：200cm（长加宽）200（系数）=40000元。最后得出的鉴定结论为，现场勘验清点的215幅原画总价值超过120万元，鉴定评估原画作损失总价值超过60万元。
本案的特殊之处就在于本案损毁的大多是艺术画作，其具体损失数额往往难以认定，此时艺术品价值的鉴定结果就显得十分关键。本案肖老师与李老师在刘律师的帮助下对损毁的画作一一进行清点并且列出了清单，使得此次鉴定过程进行的十分顺利。鉴定机构经过独立的、科学的分析、研判，给出了公正、客观、独立的鉴定评估价格。鉴定评估价格与肖老师和李老师在诉讼中主张的画作价值非常接近，因而本案的艺术品鉴定对于日后的艺术品损害案件都具有一定的借鉴意义。
案件结果
最终一审法院认定物业分公司错误打开涉案房屋供暖阀门，是导致原告财产损失的直接原因。因而物业分公司在本案中存在重大过错，判定物业分公司对原告的损失承担赔偿责任。此外，因为物业分公司是物业服务集团的分支机构，物业服务集团对上述损失与其分公司承担连带责任。其余被告热力公司及涉案房屋业主在此次事件中无过错，不承担责任。一审判决之后，物业分公司对一审结果提起上诉，二审认定一审判决正确，维持原判。目前，两位艺术家已经依法获得所有赔偿款项。