定心丸or爱的捆绑？律师解读张靓颖与冯轲的财产协议

如果爱已成往事，我们能做的也只有，轻轻地挥一挥手，带上我的财产，潇洒地转身离开，当然，这是后话。
民间、名人界，从来不乏因为离婚而上演的一出出争夺财产大戏。昨日，靓颖妈妈公然反对的一封信一石千层，声明的背后掩藏着的是一个单身妈妈对资历尚浅的女儿深深的担忧，字里行间透露着的是“只要你过的比我好”的心意
而后，冯轲回应，对于靓颖妈妈的担心做了六点解释，这份解释到底是定心丸还是水中月，且看律师为你条条解读：


一、财产协议书
1 协议书是有效的吗？

如红线所划处，准确来说是经律师见证，律师事务所是不能做公证的。从见证书来看，见证仅就签字的行为进行见证，并不对协议内容、合法性等问题进行见证，也就是说只见证了双方在律师面前签了字。协议的内容是否有效还得看协议本身是否双方的真实意思，有没有违反法律的规定等方面进行判断。
2 共同共有后，最终受益方究竟是谁？

抛开这份协议的有效性不讲，从协议内容看，这样的约定不管婚前和婚后所有的财产都约定为共同共有，表面上是对双方都是公平的，但实质的收益方式谁受益就看内容啦。
在这份协议中，有一个很瞩目的用词“知识产权的财产权共同共有”（如红框处所示），这究竟意味着什么？
众所周知，张靓颖的职业是歌手，而歌手演唱的歌曲包括日后可能会涉足的影视产品，都与知识产权息息相关。一旦是婚前婚后所有的财产都共同共有，那张靓颖所有的作品也都成了共同共有，不能单独处分，这是不折不扣的“爱的捆绑”。
再进一步，张靓颖本身就是他们所成立的这家公司的最重要资产，也就是公司的重要经济来源，如果没有这样的协议，以后双方产生矛盾，张靓颖拎包走人，股权再被控制也无意义，但是有了这样的协议，张靓颖就想飞也难飞了。
回到这份协议上，协议内容乍看的确如冯轲所言他的婚前婚后财产一半为靓颖所有，但是相对的，也不难发现，张靓颖的财产同样也是一人一半，事实上，这份协议的签署将双方不论婚前婚后的财产紧紧的捆绑在了一起，到底是男方还是女方受益，答案本律师不敢妄作，交由看官定夺。
3 继承，受赠财产，花落何处？

除上两处，还有一处约定内容引人费解，一方受赠与或继承的财产，就算是明确归一方所有，也属于夫妻共同财产（如红框处所示）。这最后一条算是给这个共同共有协议又加上一条保险杠，按照法律规定，如果靓颖母亲在遗嘱中明确写明由名下财产由靓颖一人继承，那这份财产就属于个人财产，而这最后一条的约定打破了这项权利，将两人的财产关系置于密不可分的关系境地。
二、意外身故遗嘱
1 遗嘱是有效的吗？

在冯轲的回应第三条，提到的是他亲笔撰写的《意外身故遗嘱》，作为自书遗嘱，最基本的需要“遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”才可能具有法律效力，就算是具备了基本要件，也可能引发各种效力争议问题，此其一。
2 立了有效遗嘱就是板上钉钉了吗？
此其二，涉及到的是有效遗嘱的效力等级问题，作为一份自书遗嘱起效力等级不是最高，在往后的时间中，冯轲可以自由的立下其他遗嘱，根据法律规定“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”所以，靓颖拿了这个遗嘱未必就是高枕无忧。
3 意外身故是否别有深意？

遗嘱内容详情不知，但是从冯轲回应自述中可以看到遗嘱的一些内容，其中，“如果冯轲遭遇意外，身故后名下所有遗产，均归属张靓颖。”这句由令人假想，如何界定是意外呢？如果不是遭遇意外呢？这份附条件的遗嘱还能不能真正生效呢？
上述种种，无不透露出这份遗嘱必将在处于争议之中。
三、“股权”这根导火索，熄灭了吗？
据后续的报道，靓颖妈妈已经在9月30日以损害股东利益为由起诉公司和法定代表人冯轲，这场战争看上去并不会因为冯轲的回应而落下帷幕。况且，在冯轲的回应中，也并未对靓颖妈妈股权变更作出明确合理的解释。只是一再强调“只是为了经营和融资需要，本质上都是夫妻共同财产。”避重就轻的说法，我们静观其变。
见面怜清瘦，呼儿问苦辛，低徊愧人子，不敢叹风尘
写到这里，想起一部电影里的独白“因为我是她的父亲，她在我这里，只能幸福，别的不行。”
一边是相濡以沫的母亲，一边是惺惺相惜的伴侣，说到底都是奔着靓颖的幸福而去。
愿不再剑拔弩张，去平心静气的聊聊吧。
毕竟，张靓颖昂首挺胸的，憧憬幸福的从妈妈身边走向他，是每个人都想看到的。