解读
《中华人民共和国民法典》
法条规定
《中华人民共和国民法典》第一百四十一条 行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。
法条解析
《民法典》第一百四十一条规定了意思表示撤回的有关内容。
意思表示的撤回，指意思表示在发出以后，在尚未到达意思表示的受领人之前，表意人将其意思表示撤回的行为。意思表示的撤回主要适用于非以数据电文方式作出的意思表示。
根据本条规定，一是明确了行为人可以撤回意思表示。二是撤回意思表示是有条件的。撤回意思表示的条件是：撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。
案例分析
2012年2月13日，司某填写了某银行信用卡申请表，司某名下的涉案信用卡于2012年2月25日通过短信的方式激活。2013年6月19日，因司某向某银行反映并未收到且未使用该信用卡，某银行冻结了该信用卡。在此期间该信用卡一直正常使用和正常还款，并未出现逾期还款的情况且户主为司某。经查，司某在提交该申请表后不久即拨打客服电话向某银行声明不再办理信用卡了，客服人员答复：你申请使用信用卡的材料还没到，收到材料，就停止办理。此后司某未再询问，直到司某申请贷款时才得知在某银行办理了一张信用卡，但司某始终未收到任何信用卡。法院认为，无证据显示司某在申请办理信用卡的要约到达某银行前撤回要约，故认定办理信用卡的合同生效。
本案的争议焦点之一是司某撤回要约的表示是否在某银行接收到要约之前到达。当事人订立合同，采用要约、承诺方式，要约到达受要约人时生效。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效、依据民法典第141条的规定，要约可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。司某填写并提交信用卡申请表，表示遵守信用卡领用合约的各项规则并签字确认应视为要约。司某主张撤回办理信用卡的申请，某银行不予认可且司某未能提交证据予以证明，故对司某该项主张，法院不予采信，即司某未能在申请办理信用卡的要约到达某银行前撤回要约，要约依法生效，某银行有权进行承诺，某银行收到信用卡申请表审核予以批准发卡视为作出承诺，信用卡服务协议自承诺到达司某时生效。因司某已经收到涉案信用卡，即某银行的承诺通知到达司某，司某与某银行之间的信用卡合同关系依法成立并生效。且该合同内容并不违反法律规定，双方之间的信用卡合同合法有效。法院支持某银行的诉讼要求，值得肯定。
《中华人民共和国民法典》
—行为人可以撤回意思表示
NO.116
法条规定
《中华人民共和国民法典》第一百四十一条 行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。
法条解析
《民法典》第一百四十一条规定了意思表示撤回的有关内容。
意思表示的撤回，指意思表示在发出以后，在尚未到达意思表示的受领人之前，表意人将其意思表示撤回的行为。意思表示的撤回主要适用于非以数据电文方式作出的意思表示。
根据本条规定，一是明确了行为人可以撤回意思表示。二是撤回意思表示是有条件的。撤回意思表示的条件是：撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。
案例分析
2012年2月13日，司某填写了某银行信用卡申请表，司某名下的涉案信用卡于2012年2月25日通过短信的方式激活。2013年6月19日，因司某向某银行反映并未收到且未使用该信用卡，某银行冻结了该信用卡。在此期间该信用卡一直正常使用和正常还款，并未出现逾期还款的情况且户主为司某。经查，司某在提交该申请表后不久即拨打客服电话向某银行声明不再办理信用卡了，客服人员答复：你申请使用信用卡的材料还没到，收到材料，就停止办理。此后司某未再询问，直到司某申请贷款时才得知在某银行办理了一张信用卡，但司某始终未收到任何信用卡。法院认为，无证据显示司某在申请办理信用卡的要约到达某银行前撤回要约，故认定办理信用卡的合同生效。
本案的争议焦点之一是司某撤回要约的表示是否在某银行接收到要约之前到达。当事人订立合同，采用要约、承诺方式，要约到达受要约人时生效。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效、依据民法典第141条的规定，要约可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。司某填写并提交信用卡申请表，表示遵守信用卡领用合约的各项规则并签字确认应视为要约。司某主张撤回办理信用卡的申请，某银行不予认可且司某未能提交证据予以证明，故对司某该项主张，法院不予采信，即司某未能在申请办理信用卡的要约到达某银行前撤回要约，要约依法生效，某银行有权进行承诺，某银行收到信用卡申请表审核予以批准发卡视为作出承诺，信用卡服务协议自承诺到达司某时生效。因司某已经收到涉案信用卡，即某银行的承诺通知到达司某，司某与某银行之间的信用卡合同关系依法成立并生效。且该合同内容并不违反法律规定，双方之间的信用卡合同合法有效。法院支持某银行的诉讼要求，值得肯定。