黄浦区法院“三个把握、三大节点” 持续深化司法确认工作

编者按
优化司法确认程序是民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的重要内容之一，黄浦区法院在改革试点以来，持续深化司法确认工作，总结形成“三个把握、三大节点”模式，不断完善特邀调解与司法确认程序的衔接以及虚假诉讼的防范识别等配套机制，充分发挥法院在诉源治理中的对外分流、过滤作用，有效促进矛盾纠纷的多元化解，取得初步成效。
民事诉讼程序繁简分流改革试点以来，黄浦区法院持续深化司法确认工作，取得初步成效。该院依托“一站式多元解纷平台”和区司法局“智慧调解平台”无缝衔接辖区内各人民调解组织，形成“点—线—面”立体化格局。同时，不断完善特邀调解与司法确认程序的衔接以及虚假诉讼的防范识别等配套机制，充分发挥法院在诉源治理中的对外分流、过滤作用，有效促进矛盾纠纷的多元化解。2020年1月15日至今，该院共处理24件司法确认案件，全部给付完毕，无一例进入执行阶段。
一、把握三个关键点，确保特邀调解与司法确认程序的无缝衔接
一是把握特邀调解组织在司法确认程序中的“排头兵”位置，充分发挥特邀调解组织在司法确认程序中的纽带作用。该院建立特邀调解组织名册和特邀调解员名册，目前，共有5家调解组织和14名人民调解员入册。同时，该院制定了明确的准入及退出机制，根据实际情况动态调整调解名册确保特邀调解的规范性。此外，为了更好发挥特邀调解的作用，该院通过司法局“智慧调解平台”与辖区内行业协会、街道调委会等人民调解组织合作，并由立案庭法官对调解组织的工作人员进行指导，逐步形成“两点一面”的工作格局，即法院和司法局的联动作为司法确认工作的支撑点，调解组织在社会纠纷化解中网格化布局。以该院较为成熟的“医调委模式”为例，由调解组织牵头向法院申请对已达成的调解协议进行司法确认，法院对此进行审核确认。调解组织的前期介入可能节省鉴定、评估等程序，降低当事人解纷成本，法院专业审核则可以增加调解协议的规范性，提高司法确认的可能性。
二是把握法院在司法确认程序中的“大本营”地位，依法做好司法确认的审核、裁定工作。该院设立了专门的司法确认联络员团队。以“法官+法官助理”模式开展司法确认案件的联络与排期，法官确定需要司法确认案件的数量和排期，调解组织提前将调解材料发送法官助理，便于法官助理做好相关准备工作以及承办法官高效完成对申请司法确认的调解协议的审查、出具裁定书、签署法律文书等工作，极大提高了司法确认的效率。
三是把握法院与调解组织之间的沟通协作，确保特邀调解与司法确认顺利的衔接。为做好司法确认申请引导工作，该院积极联合各方做好法律宣传，进一步扩大司法确认的社会认知度和认同感；定期对各调解组织进行专项的法律知识、法律文书写作培训，组织调解员旁听庭审，提升调解人员的专业能力。建立联络员制度，加强该院与调解组织之间的信息沟通与协作，保持信息同步更新，避免因信息滞后导致的矛盾升级。在积极做好司法确认工作的同时，该院也在实践中及时总结“医调委”工作模式，形成可复制、可推广的经验样本，并在与司法局的沟通讨论后逐步推广到交通事故人民调解委员会、律师调解委员会等其他多元化解纠纷之中，将特邀调解与司法确认顺利的衔接的工作模式制度化、规范化。
二、强化三大节点监控，精准打击虚假诉讼
一是严格筛查案由节点。在审判实践中，民间借贷纠纷、离婚纠纷、企业破产等案件为虚假诉讼多发案由，因此，该院在对调解人员进行培训时向调解人员强调此类型案件调解过程中，注重核实证据链条是否完整，当事人意思表示是否真实，当事人身份及代理人的身份信息和授权文书的真实性。进入司法确认阶段后，承办法官会在审慎核查的基础上，结合当事人的诉求、庭审状态及既往涉讼史等进行综合判断，避免司法确认后侵害或可能侵害案外人权益的情况。
二是重点把握关键反常节点。虚假诉讼的识别除了要靠审判人员和调解人员的经验，还需要在审理中把握反常节点发现虚假诉讼的端倪。因此，该院在审理易引发虚假诉讼的案件时会重点关注案件中的反常之处。如民间借贷纠纷中，若当事人系父子关系的，承办法官会进一步查明子女一方是否还有其他涉讼情况尤其是离婚纠纷，从关键的反常节点中打开识别和防范虚假诉讼的突破口。自2017年以来截至目前，该院通过前述节点筛查出虚假诉讼案件4件，其中罚款2件，构成犯罪1件，1件尚在处理中。另外，经过法院释明有20余件案件当事人撤诉。
三是设置预警节点要素。该院在司法确认过程中，对于标的额巨大的或者金融类调解协议的民间借贷合同等纠纷设置预警节点，当出现“标的额超1000万元的金融借贷”等相应预警信息时，及时介入调解协议的审查，必要时申请金融行业调解委员会等专业组织提供支持。