文字来源：车墩法庭 应超予
大家都旁听了庭审，了解了案子的来龙去脉，我们给大家发的调查问卷，就是想听听大家的看法，觉得案子该怎么处理？
好好好，给我也来一份。
图中手捧问卷随时准备“下判”的，是一场巡回审判的观众们。
9月9日下午，松江法院车墩法庭又一次将一起健康权纠纷的庭审“搬”进了社区。为了让这场普法“社区课”更生动，参与旁听群众司法体验更沉浸，当然，也为了在与群众交互中，进一步拉近司法判决与大众朴素法思维的距离，
每位到场观众都在庭前得到了一份问卷，扮演起庭下“陪审员”的角色
。
五旬夫妇上门回收废品
被砸伤，责任谁来担？
窦女士夫妇多年以来一直从事废品回收工作。去年2月，某水产公司让长期有业务合作的某钢材公司帮忙处理一些堆放在公司的废旧玻璃。在经人介绍后，某钢材公司与窦女士夫妇协商好，让夫妇俩前往水产公司处理回收废玻璃。
废玻璃已堆放在水产公司近15年，堆放玻璃的铁架早已铁锈斑斑，在窦女士夫妇搬运到第二个铁架一侧的玻璃时，
整架玻璃失去平衡倾倒，从而压伤了窦女士
，造成窦女士小肠破裂，肋骨、骨盆、脚踝等多处骨折，为此窦女士入院治疗，支出大额医疗费。
因各方就医疗费、残疾赔偿金等协商未果，故窦女士
诉诸法院，要求水产公司与钢材公司共同赔偿各项损失合计130余万元。
“现在开庭！”
“
法官，我们只是有一堆玻璃要处理，就免费把它们送给了钢材公司，至于后续钢材公司怎么处理的，我们不清楚的，和我们也没有关系。
”
庭审上，水产公司激动地答辩道。
“
确实是水产公司让我们找人处理这些废玻璃的，我们把废玻璃卖给了原告，原告是在自提货物时受伤的，我们并没有责任，而且原告上门回收的时候我们也有人在现场的，我们的人也受了伤。
”
钢材公司如是说道。
“
我们是上门收玻璃，不是收地雷，是水产公司与钢材公司未尽到必要的保护措施、提醒义务等导致原告受伤，应赔偿。
”
窦女士和律师针锋相对地回答道。
庭审中，各方围绕争议焦点进行了举证质证、法庭调查以及法庭辩论等环节，法官对事发经过、废玻璃倒塌原因、废玻璃堆放时间、各方关系等事实进行了重点调查。
庭审火热进行，而庭下，观众们也在不时拿起笔，记录着庭审要点，为问卷作答积累论据，理清思路。
“玻璃为何会砸下？”
这是本次案件需要重点审查的问题，同时也是确定应当适用一般侵权责任还是堆放物致害责任的关键。
对于这个问题，庭审中各方开展了激烈的对话。原告方表示“因为玻璃底部的支架生锈损坏了，支撑不住玻璃”，水产公司表示“因为原告搬运方法不得当，导致一侧玻璃被搬走，受力平衡被打破，铁架子和玻璃一起被放了大概15年了，铁架子焊接处都生锈了”，而钢材公司则道“因为放玻璃的架子生锈了，第2架刚开始移动3、4块玻璃后，就倒塌了，玻璃已经放了很久了，我也提醒了窦老板要注意安全，他自己没注意到”。
在原被告最后陈述后，虞法官宣布休庭。
一纸“问卷”
倾听民意，增强参与
看着旁听人员意犹未尽的神情，休庭期间，虞法官为了方便问卷作答，不时与听众互动，沟通案件事实情况。
除了对案件情况的讨论，问卷中更多是“您如果遇到此种纠纷，应当如何应对？”“您认为应如何提升此类大型垃圾管理水准？”等为庭后法官普法做铺垫的问题。
“你认为本案两被告是否应该承担责任？”
“如果要承担，应该要承担50%以上，50%以下还是50%的比例？”
针对问卷上的问题，大家迫不及待地和身边人交流起来，“你咋想的？”“我都没想到这次还可以参与法院审案子”“法官竟然要听我们的想法，这次过来旁听也太值了！”一阵接着一阵的讨论声在现场不断回荡着。
问卷填写完毕，休庭时间亦结束，虞法官收齐问卷后，便“公布答案”，对本案当庭做出了一审判决：
结合庭审查明事实，认定案涉堆放的玻璃构成我国民法典第1255条所规定的堆放物，堆放物侵权的，堆放人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。水产公司对堆放物失于管理、堆放玻璃的三脚架锈蚀不能提供足够支撑力，是玻璃倒塌的主要原因，水产公司存在过错；钢材公司邀请窦女士夫妻来收购废玻璃，对窦女士夫妻胜任能力考察不足，存在选任过错，而且其工作人员在现场亦未注意到三脚架锈蚀风险进而提醒窦女士，也存在过错；窦女士夫妻自身未注意到玻璃堆的风险，操作方式不当，增大了事故风险，自身有一定过错。
故松江法院依据各方过错所致原因力大小，按比例判决两被告各自承担相应责任，原告自担部分责任。
宣判结束后，“普法时间”虽迟但至。虞法官翻看起大家的问卷，对部分答案进行了针对性答复，并以此为契机，进一步就本案判决结果深入浅出地释法说理起来。同时，虞法官还就健康权等日常高发纠纷类型、如遇纠纷的处理思路给出具有实操性的司法提示，一时间，堂内的讨论、互动更加热闹了起来。
“
旁听庭审时，我既惊讶于案件标的金额如此之大，同时又惊讶于原告回收废品金额也仅仅几千元。想到我们小区里有时候也会有人偶尔捡点纸板啊啥的，这么想起来也会有大风险，通过法院多次的巡回审判，也让我们意识到我们自己生活中还是要自己多注意，如果受伤了到了法院即使可以得到赔偿，但是受罪的也还是自己。”
庭审后，旁听的社区居民王阿姨拉住法官说道。
法官心语
虞增鑫
主审法官
这次我们选择这一案件作为巡回审判的案例，考虑到小区里除了专门回收废品的人员外，还有一些老年人偶尔会通过回收废品赚取“外快”。希望通过示范性裁判，提醒大家要在自己能力范围内回收相关废品，在回收废品的过程中也要多加注意安全，做好防护措施；同时作为企业经营者、管理者堆放物品时，应当合理选择堆放地点、堆放高度，设置危险警示标志，稳固并看管好堆放物，及时消除安全隐患，防止堆放物倒塌造成他人损害。
自2024年在辖区设立“法官工作站”以来，车墩法庭已经先后开展3次巡回审判。而这次的“送法进社区”与以往有所不同，除了邀请群众“沉浸式”旁听庭审外，还增加了调查问卷环节，既能提高旁听群众的参与感与积极性，同时通过收集民情民意，参考群众凭借朴素的价值观做出的判断，也有利于给予法官更多的思考。法院判决在坚持以事实为依据，以法律为准绳的同时，也应该更好地做到法理和情理的平衡。
未来，松江法院将继续选择合适案苗，依托“巡回审判点”，落实巡回审判赋能基层治理工作，丰富巡回审判的形式，进一步拓宽巡回审判的宣传力度，发挥好“示范性裁判”作用，推动矛盾纠纷化解。