前公公要求住回自己名下的房屋，法院为何不支持？

小夫妻离婚后，孩子随妈妈生活，母子所住的两居室房屋，产权在孩子和孩子爷爷名下。几年后，前公公到法院起诉前儿媳，以老两口与儿子同住不便为由，要求与前儿媳、孙子同住。法院会怎么判？
案情回顾
齐女士与王先生2009年结婚，婚后与公婆共同居住在公公名下的两居室内。次年，夫妻育有一子小王。2011年，公婆迁居他处，将两居室留给小家庭居住。2020年，王阿公将两居室50%的产权份额赠与孙子小王，祖孙二人各占50%份额。2022年，王先生与齐女士感情破裂，经法院判决离婚，小王随齐女士生活，母子继续居住在两居室内，王先生搬离两居室。2023年，王阿公将齐女士起诉至徐汇法院，表示儿子离婚后，只能搭简易行军床与父母同住，存在诸多不便，现要求前儿媳交出两居室钥匙，老两口要入住其中一室。齐女士不同意老两口入住，目前母子二人各住一室。若与老两口同住，实在难以生活。
法院经审理后认为，综合本案实际情况，小王与齐女士均有权居住在两居室内。小王作为13周岁余的男孩，再与母亲共居一室，不利于未成年人健康成长。现王阿公与齐女士已无姻亲关系，若王阿公所请获准，将出现前翁媳在两居室内共同居住的局面，与中国传统文化及善良风俗存有相当悖离。从老夫妻2011年起即迁离两居室的情况来看，老夫妻更应与其子协商居住方案，现老夫妻起诉要求与前儿媳同住，实非妥当。综上，法院判决驳回王阿公的诉讼请求。王阿公不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
法官心语
本案中，原告作为案涉房屋的按份共有人，对案涉房屋按照其份额享有所有权，本案双方对此实无纷争。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，对此，《中华人民共和国民法典》均定有明文。然而，原告要求占有使用案涉房屋的诉讼请求，是否可以获得人民法院支持，尚需具体分析。
本案的处理，结合案件实际情况，考虑到了中国传统文化及善良风俗，并从有利于未成年人成长的角度出发，作出了相应安排。案件开庭时，法院还将庭审“搬”到社区，邀请居民代表和市、区人大代表共同旁听，观摩法院如何审理涉及物权、婚姻家庭、未成年人保护等多重问题的复杂民事纠纷，启迪居民树立法治意识，强化社会主义核心价值观。
（文中所涉当事人均为化名）
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。