“自愿”分手协议剥夺探望权？平南法院：无效！

一份“自愿平等”签订的《分手协议》，能否成为剥夺父母抚养权、探望权的合法依据？
近日，平南县人民法院大安法庭成功调解一起特殊的抚养权纠纷，用司法实践给出明确答案：任何以牺牲儿童合法权益为代价的“私了”协议，在法律面前均属无效。
原告吴女士（化名）与被告唐先生（化名）曾在恋爱同居期间育有一女，后双方因三观不合而分手并签订《分手协议》，约定女儿由唐先生抚养，吴女士不承担抚养费，且自愿永久放弃女儿探望权。这份看似干脆利落的协议，实则切断了母女间的情感纽带，暗藏着对未成年人权益的严重侵害。
“原、被告，你们在协议中的约定十分不利于孩子的健康成长！”在调解现场，该案主办法官、大安法庭庭长赵松严厉批评原、被告以孩子抚养权、探望权作筹码签订协议的错误行径。然而，唐先生却固执地坚持协议的“法律效力”，以双方自愿协商为由，拒绝吴女士抚养、探视孩子的合理要求。
面对僵局，赵松当即翻开《民法典》与《未成年人保护法》解读法律条文：“法律明确规定，父母对子女的抚养、教育、保护义务具有强制性。”赵松进一步释法说理，“探望权并非父母的个人权利，它承载着未成年人对亲情的渴望与需求，是维系亲子关系的重要纽带，更不能成为交易的筹码！” 在释法说理的同时，赵松耐心劝导双方摒弃个人情感纠葛，以子女利益为根本出发点，共同为孩子搭建稳定、健康的成长环境。
经过深入调解，双方终于意识到自身错误。最终，他们自愿撤销原协议，并达成新的约定：吴女士按月支付抚养费，同时享有定期探望女儿的权利；唐先生也承诺配合探望，双方共同保障孩子的生活、教育需求。
法官说法
该案中，法院通过调解纠正原协议的违法性，要求双方重新约定探望权与抚养费，旨在确保未成年人在父母分离后，依然能够获得全面的亲情滋养与法律保护。这起案例也警示社会，父母在处理抚养纠纷时，务必将个人情感矛盾与子女权益分离。无论协议是否 “自愿签署”，一旦涉及侵害未成年人合法权益，法院必将依法予以纠正，全力守护每一位孩子的合法权益。
法条连接
《中华人民共和国民法典》
第1071条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。
第1084条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。
第1086条：离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第4条：保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则。