一船多名？4台AIS设备？渔船“变脸”逃避监管被罚，法院判了！

基本案情
Basic Case
2024年3月25日，泉州市海洋与渔业局执法人员在祥芝中心渔港附近海域巡查时，发现一艘航行中的渔船。执法船通过卫导设备AIS监测显示该船名为“龙某岛”，但靠近后发现船首刷写船名“闽渔xxx0”，船尾未标注船籍港，船身悬挂船名牌“闽东渔6xxx0”。经登船检查，该船驾驶室内竟装有4台AIS设备，其中两台处于开机状态，另两台未通电的AIS设备中，一台为该船法定登记的插卡式AIS设备。
经查，该船实际经营人蔡某存在未规范使用法定安全救助终端设备、未按标准标写船名船号等行为。泉州市海洋与渔业局据此作出责令停航整改、罚款5.1万元的行政处罚。蔡某不服处罚决定，诉至法院，辩称因航行中出现设备故障临时更换AIS，船名模糊系补漆导致，请求撤销处罚。
法院审理
Court Trial
法院经审理查明，该渔船登记的法定AIS设备为插卡式终端（型号FT-9700），该设备兼具助航与监管功能，其运行数据需实时接入福建省渔船动态监控系统。然而，蔡某擅自将法定AIS设备舱内单元断电弃用，替换为普通AIS设备（仅具助航功能），导致船舶脱离监管。此外，蔡某船上另存3台非法定AIS设备，其中一台显示异常船名“龙某岛”，存在混淆身份信息嫌疑。
针对蔡某主张的“设备故障临时更换”一说，法院指出：
1.设备运行状态矛盾
监控系统显示，案发当日法定AIS设备轨迹均产生于出海前，且终端设备状态正常；
2.操作行为违规
即使设备出现故障，因插卡式AIS与普通AIS设备功能模块不可互换，蔡某作为从业十余年且多次参加安全培训的经营者，理应按规定排除障碍，同时向主管部门报告船位，而非擅自替换非法定设备；
3.多次违规记录
蔡某近年内已多次因屏蔽、中断安全终端被处罚，其主观过错明显。
对于船名标写不规范问题，法院认为，船名、船号、船籍港须清晰标识于船身，补漆覆盖船名既不符合常理，亦无证据支持。且蔡某作为船舶经营人，负有出海前检查标识的义务。
裁判结果
法院认定，蔡某擅自拆卸法定AIS设备、未规范标写船名等行为构成两项独立违法事实，泉州市海洋与渔业局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、法律适用准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡某诉讼请求。蔡某未提起上诉，判决已生效。
法官释法
安全救助终端是渔业船舶监管的“生命线”。插卡式AIS设备通过实时定位、数据回传，为海上应急救援提供关键支撑。擅自替换设备不仅逃避监管，更危及船员生命安全。此外，船名标识混乱易引发船舶身份混淆，干扰海上交通秩序。法院通过本案明确：
01、技术规范刚性：法定设备不可因“临时便利”擅自替换，故障须及时报修并采取合规替代方案；
02、主体责任强化：船舶经营者需严格履行设备维护、标识管理义务，不得以“疏忽”推卸责任，逃避监管；
03、执法司法协同：司法机关支持行政机关依法履职，筑牢海上安全生产防线。
近年来，福建省全面推进“智慧海洋”建设，强化了船舶动态监控。本案是厦门海事法院积极参与社会治理，护航海洋渔业安全监管的生动实践。法院通过精准司法裁判，在依法维护行政执法权威的同时，警示渔业从业者严守安全生产红线；对恶意逃避监管的违法行为，秉持零容忍态度，彰显了违法必究的法治原则。厦门海事法院将持续发挥海事行政审判职能作用，加强以案释法，推动构建规范有序、权责分明的法治化渔业生产环境。