“打假维权”与“敲诈入狱”仅一线之差，你会区分吗？

3.15晚会后，一则“草根职业打假人年收入进百万”的新闻登上了搜索榜，再次燃起了人们对打假维权的关注。近10年来，在王海这一“行业领军人物”的带动下，全国各地涌现出了一批职业打假人甚至专业团队，向市场上的假货说“不”。但在这样的群体中，也存在有一部分以盈利甚至勒索为生的人群，利用法律空白和商家息事宁人的心理获得灰色收入。我们知道遇到假货时可以依据法律要求退赔，从中获得一些经济利益本无可厚非，然而一旦索赔超出了限度，就有可能涉嫌敲诈勒索这一刑事犯罪。实际上，关于维权和敲诈的界限有许多案例可循，根据这些案例，我们能大致看出打假维权的禁区所在。
【案件一】索赔对象错误
2008年6月，黄某发现全国各地许多电视台播放的医药类广告存在夸大疗效等行为，若进行举报，这些电视台将面临相关部门的处罚。为此，黄某将电视台播出的医药类广告录制成光盘，然后购买一份广告中播出的产品，并在自己开设的网站上，制作针对该电视台播放违法广告的举报材料，并分别将这些举报材料寄给当地党委、政府、工商、药监等主管部门。各电视台因害怕受到处罚或在受到相关处罚后，即与黄某在举报材料中留有的联系方式进行联系，黄某以将继续向上级部门甚至中央举报为要挟，向电视台索要钱财“私了”。在收到电视台给付的金钱后，黄某即在网站上将举报该电视台的内容删除，制作声明函发给当地有关部门，表示不再追究该电视台的法律责任。黄某先后向全国309家各级电视台索取资金共计200多万元。2011年12月，重庆市万州区人民法院作出刑事判决，黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年。
案件评析
为何本案中的黄某被认定为敲诈勒索呢？最主要的原因是他找错了索赔的对象。当黄某作为消费者的权益受到侵害时，只能向经营者即药品生产厂家、销售商等索取赔偿。如果想追究发布虚假药品广告的电视台的责任，只能请求其行政主管部门对其进行追责，对各电视台进行查处。也就是说黄某等人并不具备对各电视台进行“处罚”的主体资格，法律也没有赋予他们直接向各地方电视台进行维权索赔的权利。而当索赔对象是法律所规定的对象时，则一般不构成犯罪，如2006年黄静一案，黄静因电脑质量问题向华硕公司索赔500万美元，被北京市海淀区检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，后又做出不起诉的决定。
【案件二】销售方并无过错
2010年5月，陈某至上海市金山区一家“晶永恒”珠宝店，选购了价值人民币3000元的黄金项链一条。在店方明确告知其选购的是“百泰”牌项链的情况下，陈某以其女友喜欢“晶永恒”品牌等理由要求店方在收据上加注“晶永恒”字样，并约定于次日取发票。第二天，应陈某的特殊要求，珠宝店派人与陈某一起去税务机关，将已开好的品目为“千足金项链”的发票作废，重开了一张品目为“晶永恒千足金项链”的发票。6月14日，陈某到晶永恒珠宝店，以发票上的品目与实物不符为由，采用向工商部门投诉、向法院起诉、让商店关门等手段相要挟，强行要求店主对其退一赔一。店主被纠缠无奈，被迫赔付人民币3000元。法院认为，陈某的行为均已构成敲诈勒索罪，根据刑法的相关规定，判处有期徒刑六个月。
案件评析
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。那么为何本案中的陈某构成敲诈勒索呢？第一，陈某在主观上具有非法占有目的。可以看出陈某的一系列行为是有预谋的，他精心设计是为了最终索取珠宝店的赔款，因此他的索赔前提并不合法，具有非法占有索赔款的目的。第二，在客观上，陈某具有威胁、要挟的行为。陈某以珠宝店存在欺诈为由，采用向工商部门投诉、向法院起诉、扬言要商店关门等手段相要挟，给珠宝店施加压力，最终迫使店主赔付，这一行为也属于典型的威胁要挟。
【案件三】索赔超出限度
2012年4月，陕西某保健品厂负责人宁女士赶到海淀公安分局报案称，一山东男子贾某以要在北京公开该厂生产的“藏汴宝”是假药为由进行敲诈。宁女士称，贾某表示要在北京媒体上公布“藏汴宝”为假药，宁女士为了不扰乱市场，只好双倍赔偿其1万元，但贾某随后又以公布“藏汴宝”是假药的调查文章相要挟，迫使宁女士以3.5万元购买其存有调查假药文章的笔记本电脑。次日，贾某在前往宾馆取钱时被扣留。最终，贾某因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。
案件评析
本案中的贾某又在哪方面构成了敲诈勒索呢？贾某在发现“藏汴宝”是假药后积极进行调查，并与药厂联系要求赔偿的行为并无不当，即便索赔数额高出双倍赔偿，如果厂方同意支付，也不是敲诈勒索。但贾某之所以触犯刑法，主要是因为他利用电脑中的假药文章索要高额赔偿，这就超过了正常索赔的限度。法院判决书指出，贾某以笔记本电脑中有关于调查假药的文章，要求厂商以超出电脑实际价格数倍的价款购买，这有明显的非法占有故意，与打假和双倍赔偿无关，具有明显要挟性质，因此构成敲诈勒索罪。