酒后禁驾 背后的含义值得每个人认真消化

近年来，因酒驾而伤人的事故频频发生，尽管在法律、政策、社会呼吁的多重监督管理下，酒驾事故逐年减少，但基数依然不小。谭松韵母亲被撞案在前天公开宣判，为期1年9个多月的案件终于尘埃落定，同时也给试图酒驾的人们敲响警钟。酒驾不但伤人，还能伤己。
谭母被撞案
案件事实：
2018.12.31 晚8时许
被告人马明弘与张亚等人一起在叙永城区某KTV唱歌、喝酒。
2018.12.31 晚11时许
被告人马明弘与张亚等人又到一夜宵店吃夜宵、喝酒。马明弘离开夜宵店后，驾驶小型汽车往西外街方向行驶，欲购买鞭炮燃放。
2018.12.31 晚11时50许
当车辆行驶至叙永镇中环路与西大街交叉路口时，从后面撞上道路右侧同向行走的被害人黄某、杨某、陈某后逃逸，躲藏到张亚位于泸州市江阳区的家中(张亚因本案犯窝藏罪已判有期徒刑八个月)。事故发生后，现场路人随即拨打120、110，三名被害人被送医救治。
2019.01.02 上午9时许
马明弘在其家属规劝、陪同下，到叙永县公安局交通管理大队投案，并供述了酒后驾车肇事逃逸的事实。
2019.01.23 被害人黄某因抢救无效死亡
本次事故致被害人黄某死亡、杨某重伤、陈某轻伤。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人马明弘负此次事故全部责任，黄某、杨某、陈某无责任。
法院审理：
被告人马明弘违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马明弘酒后驾驶机动车并在肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。
虽然马明弘具有自首情节，但鉴于其肇事后逃逸，未履行保护现场、抢救伤者的法定义务，1月2日才到侦查机关投案，致使侦查机关不能检测其肇事时的乙醇含量，到案后对有关细节的供述与客观事实不符，悔罪态度较差，应从严把握从轻尺度；事故发生后，其未积极赔偿受害人经济损失、具有犯罪前科，应酌情从重处罚。五名附带民事诉讼原告人因此而遭受的物质损失，被告人马明弘应予赔偿。遂依法作出以下判决：
被告人马明弘犯交通肇事罪被判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人谭某林等三人各项损失共计人民币920508.88元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失共计人民币248427.15元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失共计人民币185619.42元；驳回附带民事诉讼原告人谭某林等五人的其他诉讼请求。
驾驶员酒驾死亡，谁来买单？
案件情况：
2019年2月24日凌晨
机新线温岭市新河镇下章村路段，一辆轿车撞开道路护栏后驶出路外。车上有两名男子，驾驶员叶某送医院抢救无效死亡，乘客陈某受了伤。
如此惨烈的车祸，源于一场酒局。
2019年2月23日晚
当晚，叶某、陈某、廖某甲和廖某乙在新河长屿一家烧烤店吃夜宵，4人都喝了酒，并且喝得不少，整整有三四箱啤酒下肚。
酒意正酣，叶某提议回家换辆轿车开出来转两圈，同行的3人均表示同意。
之后，叶某和廖某乙都开来了各自的轿车，在横淋线楼岙村路段会合，陈某坐在叶某车上，廖某甲坐在廖某乙车上。他们以桥头处为起始点，陈某喊起步口令，并拍摄两车同步竞驶的视频。
叶某和廖某乙驾驶车辆，在横淋线、机新线等道路进行竞技，追求刺激。午夜的道路少有行人车辆，他们更无所顾忌地踩下了油门。行驶至机新线下章村东处时，两车行驶平均速度已达约140千米/小时，远超该路段的规定限速。
酒后惺忪的意识，加之过高的车速，最终酿成了惨剧。叶某驾驶车辆行驶至机新线下章村路段时，发生了交通事故。
2020年4月
叶某的家属将陈某、廖某甲和廖某乙诉至温岭法院，要求共同赔偿其经济损失近90万元。
双方观点：
叶某家属认为，叶某的死亡结果是各被告共同参与、共同作用、共同过错下造成的，各被告均应承担相应的民事责任。考虑到死者叶某自身有过错，要求三被告对原告方的各项经济损失按照60%比例予以承担赔付。
三名被告认为，根据交警部门的事故认定，本次事故发生是叶某自身行为所致，因此他们的行为与叶某的死亡结果之间不存在因果关系。
廖某乙辩称，叶某对事故发生存在主要过错，应负事故的主要责任。廖某甲辩称，在两车竞速过程中，他因醉酒在副驾上睡着了，事发后被廖某乙叫醒，其认为不应该承担赔偿责任。
陈某则辩称，当时是受叶某邀请喝酒的，回家换车也是由叶某提议的，开车的时候叶某亦没有系安全带，才导致死亡的后果，其不同意赔偿。
法院判决：
法院审理后认为，叶某与三被告相聚饮酒后，经叶某提议，由其驾驶车辆在事故地段与被告廖某乙驾驶车辆追逐竞驶，叶某作为完全民事责任行为能力人，理应知晓酒后超速竞驶车辆的违法性及可能产生的后果，仍提议并为之，是导致其死亡的最主要原因，自身应承担主要责任。
三被告作为事发前共同饮酒的参与者，明知叶某处于醉酒状态，不仅未尽提醒、劝阻等注意义务，反而积极响应参与其所提议的竞驶危险行为，故饮酒、追逐竞速行为与本案事故发生具有法律上的因果关系，三被告对叶某的死亡有一定过错，其行为已构成侵权。
最后，经法院审查，原告方的合理损失为145万余元，酌定对本案损害结果由叶某自担75%责任，被告廖某乙承担16%责任，被告陈某承担5%责任，被告廖某甲承担4%责任。
繁忙之余的“酒里偷闲”是放松的好方法，但过分放肆不克制，违背法律的底线，对他人造成伤害是坚决抵制的。在饭局、酒桌上，大家要合理劝酒、互相提醒。喝酒不开车，开车不喝酒，把遵纪守法和身体健康放在首位。