事件回顾
上周末，网络上一个视频被大量转发。视频中的事件发生在北京地铁十号线的列车上，一个青年男子使用侮辱性语言对两名女子进行辱骂，在女子拿起手机准备报警时，公然抢走女子的手机，并继续辱骂，在地铁到站即将关门之前，男子将女子推下地铁，并将手机一并扔了出去。令人心寒的是，整个过程中，车厢里的所有乘客全部无动于衷。
3月5日凌晨00:41，歌手薛之谦转发了这段视频，引发广泛关注。凌晨1:14，疑似视频中出现的男子通过微博为自己辩解。
感叹于大V强大的号召力和热心网民们的影响力，早晨6:42分，北京市公安局通过微博“平安北京”发出情况通报。
3月6日，微博“平安北京”发布此次事件处理结果。
01
当罪，当罚？
事件发生之初，很多网友指责视频中的男子是“人渣”、“谋杀”、“抢劫”，加上警察蜀黍的介入，笔者也很好奇这名男子是否涉嫌刑事犯罪？
首先，对于男子在地铁上对两名女性进行辱骂的行为，是否构成侮辱罪？
《刑法》
第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”
侮辱罪所保护的法益主要是个人声誉，侮辱行为要具有“公然性”，并且要达到“情节严重”才构成犯罪，这一点具有较大的自由裁量空间。
笔者以“威科先行”数据库为基础，了解了其中涉及侮辱罪的103份判决书，涉案行为只是公开辱骂的有6份，其中3份认定被告人的行为不属于“情节严重”，不构成犯罪，另外3份因被告人的辱骂行为导致他人自杀致死或自杀未遂，属于“情节严重”，判决为侮辱罪。就本次事件的实际情况，显然难以达到“情节严重”标准。并且侮辱罪一般属于告诉才处理的案件，需要自诉人提起自诉才予追究。
其次，对于男子抢夺女子手机的行为，不能认定为抢劫罪或者抢夺罪。无论是抢劫罪还是抢夺罪都强调一个重要的主观要件，即非法占有目的。本次事件中，男子夺去女子手机，主要是为了阻止女子打电话报警或者求援，他本人强调，只要女子下车就把手机还给她，随后也确实将手机扔下车，并没有占有财物的主观意图。
最后，对于地铁门即将关闭的提示音响起后，男子将女子推下地铁的行为，有网友指责“如果地铁门早关闭一秒，就是谋杀”、“他的行为无异于故意伤害”，那么当真如此吗？
故意犯罪强调行为人的主观意图，需要确定男子明知他的行为必然或可能造成一定的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生，所谓“希望”表现为一种积极追求的态度，而“放任”通常被理解为，面对可能发生的危害结果，行为实施者既不积极追求，也不设法阻止，而是听之任之自然发生。
综合本次事件中男子的诸多表现来看，男子当时的举动主要是为了让女子下车，一方面摆脱女子的追问和纠缠，结束争吵，另一方面发泄自身的怨气和不满，不具有伤害女子的主观意图，或者说他完全不希望对女子造成生命或身体健康上的任何损害，以故意杀人未遂或故意伤害未遂责难男子，未免有失偏颇。
相信我们很多人都有这样的生活经验，在地铁门关闭提示音响起后急急忙忙跳上车，虽然存在地铁门关闭而被挤住的危险性，但我们仍抱有一种侥幸的心理，从这个角度看，男子在主观上更接近于“过于自信的过失”，但不存在危害结果的情况下，过失犯罪亦不能成立。
综合上述情况，难以认定视频中的男子涉嫌犯罪，但正如北京警方处理结果，其行为已经违反《治安管理处罚法》，只是作为一个十七岁的未成年人且是初次违反治安管理，不被执行拘留。
法律依据：
《治安管理处罚法》
第十二条：已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。
违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：
（一）已满十四周岁不满十六周岁的；
（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；
（三）七十周岁以上的；
（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。
第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
······
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
第四十二条：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
······
（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
02
冲动是魔鬼
在地铁上被人要求扫码这种事，相信我们很多人都遇到过，当你不愿作出回应时，拒绝就好，戴上耳机，低头看手机，不闻不问，不做任何表态，很快她们就自觉无趣离开。地铁上有那么多人，为什么偏偏是这个男孩与人发生激烈冲突？
很大程度上，这是由个人性格决定的，一个冲动易怒的人，随时有可能因为一件小事作出非常不理智的举动。
因为一块钱引发的武汉面馆杀人案刚刚过去不久，因为几句口角引发的大兴摔死女童案也历历在目，到底还需要多少血的教训，才能教会大家理性与克制，到底还需要多少悲剧，才能唤醒对生命的尊重和敬畏？
03
不出门的网民与不上网的路人
涉事视频被歌手薛之谦转发后，事件迅速发酵，微博评论一边倒的指责男子，更有网友表示如果自己在现场一定会如何如何。
相比事发当时整个车厢乘客的冷漠，我想起来之前流行的一句话，到底是路人从来不上网，还是网民从来不出门？
在网络中做键盘侠的成本很低，在现实中见义勇为的成本却太高，网络的非实名制，使得发表言论的风险几乎为零，敲敲键盘、点点手机，你可以义愤填膺、摇旗呐喊，彰显你强烈的正义感和社会责任感。但在现实生活中，人性懦弱和自私的一面却会暴露无遗，人人都怕惹火烧身，更怕做了英雄还要“流血又流泪”。
诚然，此次事件中的两个女孩本身是有责任的，但是没有人知道，下一次会不会有两个女孩无缘无故受到侵害，也没有人知道，下一次被伤害的会不会是你。
“起初他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后，他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话。”
在这个世界上，没有人是一座孤岛，可以自全，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣。
上周末，网络上一个视频被大量转发。视频中的事件发生在北京地铁十号线的列车上，一个青年男子使用侮辱性语言对两名女子进行辱骂，在女子拿起手机准备报警时，公然抢走女子的手机，并继续辱骂，在地铁到站即将关门之前，男子将女子推下地铁，并将手机一并扔了出去。令人心寒的是，整个过程中，车厢里的所有乘客全部无动于衷。
3月5日凌晨00:41，歌手薛之谦转发了这段视频，引发广泛关注。凌晨1:14，疑似视频中出现的男子通过微博为自己辩解。
感叹于大V强大的号召力和热心网民们的影响力，早晨6:42分，北京市公安局通过微博“平安北京”发出情况通报。
3月6日，微博“平安北京”发布此次事件处理结果。
01
当罪，当罚？
事件发生之初，很多网友指责视频中的男子是“人渣”、“谋杀”、“抢劫”，加上警察蜀黍的介入，笔者也很好奇这名男子是否涉嫌刑事犯罪？
首先，对于男子在地铁上对两名女性进行辱骂的行为，是否构成侮辱罪？
《刑法》
第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”
侮辱罪所保护的法益主要是个人声誉，侮辱行为要具有“公然性”，并且要达到“情节严重”才构成犯罪，这一点具有较大的自由裁量空间。
笔者以“威科先行”数据库为基础，了解了其中涉及侮辱罪的103份判决书，涉案行为只是公开辱骂的有6份，其中3份认定被告人的行为不属于“情节严重”，不构成犯罪，另外3份因被告人的辱骂行为导致他人自杀致死或自杀未遂，属于“情节严重”，判决为侮辱罪。就本次事件的实际情况，显然难以达到“情节严重”标准。并且侮辱罪一般属于告诉才处理的案件，需要自诉人提起自诉才予追究。
其次，对于男子抢夺女子手机的行为，不能认定为抢劫罪或者抢夺罪。无论是抢劫罪还是抢夺罪都强调一个重要的主观要件，即非法占有目的。本次事件中，男子夺去女子手机，主要是为了阻止女子打电话报警或者求援，他本人强调，只要女子下车就把手机还给她，随后也确实将手机扔下车，并没有占有财物的主观意图。
最后，对于地铁门即将关闭的提示音响起后，男子将女子推下地铁的行为，有网友指责“如果地铁门早关闭一秒，就是谋杀”、“他的行为无异于故意伤害”，那么当真如此吗？
故意犯罪强调行为人的主观意图，需要确定男子明知他的行为必然或可能造成一定的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生，所谓“希望”表现为一种积极追求的态度，而“放任”通常被理解为，面对可能发生的危害结果，行为实施者既不积极追求，也不设法阻止，而是听之任之自然发生。
综合本次事件中男子的诸多表现来看，男子当时的举动主要是为了让女子下车，一方面摆脱女子的追问和纠缠，结束争吵，另一方面发泄自身的怨气和不满，不具有伤害女子的主观意图，或者说他完全不希望对女子造成生命或身体健康上的任何损害，以故意杀人未遂或故意伤害未遂责难男子，未免有失偏颇。
相信我们很多人都有这样的生活经验，在地铁门关闭提示音响起后急急忙忙跳上车，虽然存在地铁门关闭而被挤住的危险性，但我们仍抱有一种侥幸的心理，从这个角度看，男子在主观上更接近于“过于自信的过失”，但不存在危害结果的情况下，过失犯罪亦不能成立。
综合上述情况，难以认定视频中的男子涉嫌犯罪，但正如北京警方处理结果，其行为已经违反《治安管理处罚法》，只是作为一个十七岁的未成年人且是初次违反治安管理，不被执行拘留。
法律依据：
《治安管理处罚法》
第十二条：已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。
违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：
（一）已满十四周岁不满十六周岁的；
（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；
（三）七十周岁以上的；
（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。
第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
······
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
第四十二条：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
······
（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
02
冲动是魔鬼
在地铁上被人要求扫码这种事，相信我们很多人都遇到过，当你不愿作出回应时，拒绝就好，戴上耳机，低头看手机，不闻不问，不做任何表态，很快她们就自觉无趣离开。地铁上有那么多人，为什么偏偏是这个男孩与人发生激烈冲突？
很大程度上，这是由个人性格决定的，一个冲动易怒的人，随时有可能因为一件小事作出非常不理智的举动。
因为一块钱引发的武汉面馆杀人案刚刚过去不久，因为几句口角引发的大兴摔死女童案也历历在目，到底还需要多少血的教训，才能教会大家理性与克制，到底还需要多少悲剧，才能唤醒对生命的尊重和敬畏？
03
不出门的网民与不上网的路人
涉事视频被歌手薛之谦转发后，事件迅速发酵，微博评论一边倒的指责男子，更有网友表示如果自己在现场一定会如何如何。
相比事发当时整个车厢乘客的冷漠，我想起来之前流行的一句话，到底是路人从来不上网，还是网民从来不出门？
在网络中做键盘侠的成本很低，在现实中见义勇为的成本却太高，网络的非实名制，使得发表言论的风险几乎为零，敲敲键盘、点点手机，你可以义愤填膺、摇旗呐喊，彰显你强烈的正义感和社会责任感。但在现实生活中，人性懦弱和自私的一面却会暴露无遗，人人都怕惹火烧身，更怕做了英雄还要“流血又流泪”。
诚然，此次事件中的两个女孩本身是有责任的，但是没有人知道，下一次会不会有两个女孩无缘无故受到侵害，也没有人知道，下一次被伤害的会不会是你。
“起初他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；此后，他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后，他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话。”
在这个世界上，没有人是一座孤岛，可以自全，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣。