基本案情
刘某A与刘某B系同村村民。1999年在第二轮土地承包时，原来埋葬刘某B祖父的土地被刘某A承包耕种。2002年刘某B祖母、2008年刘某B父亲去世后入葬刘某B祖父墓地时，刘某A均未阻挠，亦未与刘某B之间发生纠纷。2016年9月刘某A向法院起诉，请求判令刘某B排除妨害，迁出埋葬在其承包地内的亲属坟墓。
裁判结果
一审法院认为，刘某A的诉讼请求本质是土地所有权和使用权争议，不属于人民法院主管和管辖范围，故依据法律规定裁定驳回刘某A起诉。刘某A不服，上诉至平凉中院。平凉中院以相同理由驳回上诉，维持原裁定。后平凉中院以院长发现程序提审该案，认为该诉讼请求属于法院管辖范围，遂撤销原一、二审判决，指令原一审法院审理。
原一审法院审理认为，民事活动不得违背公序良俗。在刘某B埋葬亲属的当时及此后数年，刘某A并未表示过异议，证明刘某A认可此事；现刘某A要求刘某B迁出埋葬在其承包地内的亲属坟墓，却未提交违背其真实意志的证据，且该项请求违背公序良俗，故对该诉求不应予以支持，遂依法驳回了刘某A诉讼请求。判决后，刘某A未上诉。
典型意义
公序良俗原则是民法的一项基本原则。《民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。本案根据该原则依法驳回刘某A的诉讼请求，达到了法律效果和社会效果的统一。一是维护了公序良俗。我国民间传统讲究人死为大、入土为安，无特殊理由不能轻易移动坟茔。刘某A诉请刘某B从其承包地内迁出祖坟，该请求违背传统风俗，挑战乡村道德底线，法院判决践行了民法基本原则，体现了法律的社会性。二是体现了法律的指引作用。在农村土地承包流转过程中，势必存在一种现象，就是自家祖坟位于他人承包地内。本案判决既尊重已有事实，也明辨是非，兼顾国法天理人情，坚决杜绝“和稀泥”现象，让司法有力量，让群众明是非，有遵循。三是维护了社会秩序安定。农村土地经过多次承包流转，自家祖坟不在自家承包地内是一个十分普遍的现象，本案判决驳回刘某A诉讼请求，杜绝了类似案件诉讼，减少了乡邻矛盾纠纷，稳定了农村社会秩序，在所在地区具有一定典型性和标志性的意义。
推荐阅读：
1.
2.
3.
4.
5.
END
文/高玉芬 审核/尚楷耘 编辑/冯堃