引言
许多律师都会面临执行的考验：手中的胜诉判决无法兑现，遇到执行难的案件不知如何破解，执行程序遇到障碍时常常感到不知所措
相信每一位律师，都经历过努力争取到的胜诉判决，最终却无法顺利执行的情况。但执行律师的价值，就在于推动生效判决得以实现，打通公平正义的最后一公里。
本文将分享律师如何破解执行难案件，分析如何使执行终本案件“起死回生”。
1、执行案件的现状与痛点
（一）现状：案件数量庞大
截至2025 年 10 月 26 日，我国裁判文书网文书总量为 160056105 篇，执行文书为 46107682 篇，占比高达 28.8% 。执行信息公开网公布的失信被执行人数量达 8456801 个。
每一个被执行人背后，往往都关联着一个执行案件。因此，执行案件的数量是非常巨大的。
（二）痛点分析
- 律师不做执行案件
很多同行认为，法院已经进行过财产调查，律师似乎没有太多发挥空间，感觉“英雄无用武之地”。我在转型做执行律师之前，也曾抱有类似想法。但真正深入后才发现，之前的认知存在局限，这个领域远比想象中复杂。 - 律师不会做执行案件
我们律所在武汉的分所目前有近 400 名律师，专业做执行案件的律师几乎没有。专门以此为标签并投入大量精力的，可能就我一个人。这种稀缺性恰恰说明，执行律师的市场需求很大，是一片蓝海。 - 并非所有执行案件都能回款
执行案件并不是付出了努力，就必然有收获，投入与产出不一定成正比。如何在海量案件中筛选出有操作空间的案子，也是执行律师的第一课。那么哪些执行案件能做，只有做多了之后才能慢慢总结出经验。
识别是否为有效的执行案件，可以从以下几个因素进行判断：
被执行人实际是否有履行能力
案件标的大小
被执行人所在地
能否找到被执行人
与申请执行人是否沟通顺畅 - 当事人付费意愿不强
执行程序解决的是最后一公里的问题。许多当事人都想等钱要回来再付律师费。因此，执行案件大多采用风险代理或半风险代理模式，前期往往只能收取基本的办案成本费用。这与诉讼案件“事前收费、案结付费”的模式完全不同，对律师的资金和心理都是考验。 - 执行案件周期长，衍生案件多
一个执行案件，拖上三五年的情况非常常见。期间可能涉及多个衍生诉讼，比如撤销权、代位权、确认合同无效、执行异议等，一个案子就可能耗时一年。漫长的时间成本，是执行律师必须面对的挑战，而且还不一定能够回款。 - 法院“案多人少”矛盾突出
目前一个执行法官每年的办案量可能接近 1000 件。按 248 个工作日计算，日均需要处理 4 个以上案件，工作强度极大。我们与法官沟通时，常能感受到他们的忙碌与压力。有时，甚至连已经到账的案款，法官都可能因事务繁多而无暇及时处理。 - 执行措施不足
司法拘留是强有力的措施，但被执行人毕竟不是犯罪嫌疑人，相应的措施也不能随便采取。现在通常要求申请执行人提供被执行人确切行踪，法院才会出动。但在城市环境中，查找一个特定人员难度很大。同时，现在的被执行人反侦察意识很强，电话不接、传唤不到、玩失踪，导致很多措施无法落地。
正是因为存在上述痛点，许多律师不愿做、不会做、觉得难做，所以才留出了市场空间。别人不干的，我们来干，当然，我们不是蛮干，而是要专业地干。目前全国专做执行的律所和律师都很少，这正说明了其专业壁垒和市场潜力。
2、律师如何破解执行难
律师之所以要会做执行案件，是因为这是多方共同的需求：
时代发展的需要，也是法治时代打通“最后一公里”的需要
委托人实现债权的迫切需求
律师自身业务拓展和实现职业价值的选择，不会做执行的律师不是好律师
执行案件数量太多，市场需求真实存在
成功的执行案件会带来可观的价值回报
（一）执行难的破局之道
执行难的破解之道，主要总结为以下几点： - 严格筛选案件，不要什么执行案件都接
律师一定要先对案件进行初步评估判断。不要为了前期的一点费用就接受明显不具备执行条件的死案。律师做的是执行难案件，而非执行不能案件。 - 具备坚强的意志和充分的信心
执行是一场持久战。可能好不容易发现了财产线索，却在变现环节遇到重重阻碍，例如房产已被恶意转移，需要打耗时费力的撤销权诉讼。如果律师没有强大的心理素质，很容易中途放弃。 - 学会做“法官助理”，善用“执行三件套”
所谓“执行三件套”，即查找财产线索、扩大执行主体、采取执行措施。其中，“做好法官助理”至关重要，执行法官任务繁重，我们应当尽可能为其减负，而不是添乱。
例如，申请调查令时，不仅准备好申请书，甚至可以将制作好的调查令文本一并提供。这种保姆式的准备工作，能极大提升法官的工作效率和对律师的好感，也为后续沟通打开便利之门。我的经验是，当你把法官需要你做的工作都提前做到位时，你离成功就更近了一步。
（二）如何查找财产线索 - 被执行人可能有的财产类型
（ 1 ）收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券等
（ 2 ）土地使用权、房屋等不动产
（ 3 ）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产
（ 4 ）债权、股权、投资收益、基金份额、信托受益权、知识产权等财产性权利
（ 5 ）其他财产
在自然人作为被执行人的案件中，被执行人的所有财产里，房产通常是最核心、最有价值的财产线索。而终本案件中被执行人名下通常已无登记房产，因此重点应放在查询其历史上曾登记过的房产，以及其配偶、未成年子女名下的房产。
而对于收入、银行存款类的财产，需要注意的是法院的“总对总”查控系统未必能覆盖所有银行。被执行人常用账户被冻结后，其收入可能流向其他未被冻结的账户。
此外，针对房票是否属于财产的问题是存在争议的。我们曾遇到一个案例，法院认为拆迁补偿协议（房票）属于“预期财产收益”，无法直接查封，导致案件终本。但实际上，房票具备明确的财产权益价值，只是实践中存在认定障碍。 - 查找财产线索的十种方法
（ 1 ）询问申请执行人
申请执行人往往掌握被执行人最直接的生活、工作、资产信息，我们首先需要向申请执行人详详细细地了解一遍被执行人的情况。
（ 2 ）查阅执行卷宗，向承办法官了解案件情况
这是了解案件历史、法院已采取措施的最权威途径。
（ 3 ）仔细查阅诉讼卷宗
起诉状、证据、庭审笔录、身份证信息等都可能隐藏线索。
（ 4 ）查找被执行人所有涉案信息
利用裁判文书网、执行信息公开网及商业查询工具，查询其作为原告、被告的所有案件，可能发现其对外债权或其他财产线索。
（ 5 ）调查动产、不动产、微信、支付宝、银行流水等财产信息
这是非常基础但非常重要的动作。
（ 6 ）查询被执行人的婚姻状况
离婚协议基本都把财产分配情况约定得非常清楚，能清晰显示房产、车辆等资产去向，极大节省调查成本。
（ 7 ）调查被执行人的工作情况
对有固定单位的被执行人，可依法向其单位送达协助执行通知书，扣留其收入，或利用其重视名誉的心理施加压力。
（ 8 ）实地走访被执行人居住地、老家
前往被执行人户籍地、经常居住地、经营场所实地查看，与邻居、亲属、前配偶等交谈，可能获得意想不到的信息。
（ 9 ）查询配偶及未成年子女的名下财产
对于婚姻关系存续期间的债务，配偶名下财产可能属于共同财产。实践中，各地法院对查询配偶财产的态度不一，有的配合，有的则需要通过诉讼解决。
（ 10 ）利用公开平台搜索被执行人信息，了解被执行人动态
在合法合规前提下，通过社交媒体等了解被执行人动态、消费水平、生活轨迹。
（三）财产线索的变现路径
当被执行人为个人时，我们找到线索后，将财产线索变现的常用方法主要有以下几种：
（ 1 ）提起债权人撤销权诉讼。这是实践中最常用的一种措施，主要是针对被执行人无偿或明显不合理低价转移财产的行为。
（ 2 ）针对被执行人对第三人享有的到期债权，提起债权人代位权诉讼。
（ 3 ）针对被执行人与他人共有的财产，提起代位析产诉讼。
（ 4 ）针对恶意串通转移资产的协议，提起确认合同无效之诉。
（ 5 ）申请司法拘留、发布悬赏公告。
（ 6 ）追究被执行人拒不执行、判决裁定罪。
（四）债权人撤销权案件的八大要点 - 无偿处分行使撤销权的要件是什么？
满足这些条件才可能胜诉：
（ 1 ）债权人与债务人之间有债权债务关系
（ 2 ）债务人实施了处分财产的积极行为或放弃债权、放弃债权担保的消极行为
（ 3 ）债务人的行为须有害于债权
需要注意的是，无偿处分行为不必具备主观恶意这一要件。 - 有偿处分行使撤销权的要件是什么？
满足这些条件才可能胜诉：
（ 1 ）债权人与债务人之间有债权债务关系
（ 2 ）债务人实施了明显不合理的低价处分财产的积极行为
（ 3 ）债务人的行为须有害于债权
（ 4 ）债务人有逃避债务的恶意，低价处分财产行为的受让人知道或应当知道该情形 - 管辖法院怎么确定？
不一定是执行法院管辖。一般是债务人或者相对人的住所地人民法院管辖，但是依法应当适用专属管辖规定的除外。 - 诉讼主体怎么列？
债务人和债务人的相对人列为共同被告。 - 诉讼请求怎么列？
诉讼请求（例）：
一、请求撤销被告 A 和被告 B 签订的《XX市存量房买卖合同》；
二、请求判令被告 B 配合办理登记将 XX 市 XX 区 XX 小区 XX 单元 XX 层 XX 室房屋产权变更登记至被告 A 名下；
三、请求判令被告 A 向原告支付律师费 XX 元、交通费 XX 元、公证费 XX 元；
四、若被告 B 不能变更登记，请求判令被告 B 按照 XX 民事判决书确定的给付义务，以《XX市存量房买卖合同》成交价格 XX 元为限对原告承担责任；
五、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告 A 承担。 - 是不是想怎么撤销就怎么撤销？
不是。撤销权的行使范围以债权人的债权为限 - 是不是想什么时候撤销就什么时候撤销？
不是。自知道或应当知道撤销事由之日起一年，且自债务人行为发生之日起不超过五年。 - 如果撤销权因超期而无法行使怎么办？
几乎唯一的路径就是尝试提起“确认合同无效之诉”，但这就需要证明债务人与受让人之间存在恶意串通，举证难度极大，是真正的硬仗。