短视频平台宣传“不用打官司，申请支付令15天拿回欠款”真的行之有效吗？

前言
支付令的法律规定为《民事诉讼法》第十七章督促程序，举个例子以便大家理解该程序：张三欠李四借款20000元，李四向法院申请支付令，法院受理后向张三送达文书，督促张三十五日内向李四归还借款20000元。张三收到文书后对于该欠款没有异议，则在十五日内归还借款；张三不履行，李四可以向法院申请执行。作为《民事诉讼法》规定的维权途径之一，支付令从适用范围、条件、审查范围等方面都有相应的条文规定，并不像短视频平台上大咖宣传的那样神乎其神。
先表明一个观点，本人对于债权债务关系明确、合法、证据确实充分的民事纠纷，法院能够接受当事人通过申请支付令的非诉方式解决民事纠纷是持尊重、支持的态度。
毕竟，《民事诉讼法》及司法解释设定支付令这一督促程序，简便了办理方式，既可以方便当事人快速解决纠纷，也可以节约司法资源；使得当事人维权成本显著降低，并缩短其实现维权的期间。
1、议题来源
某天，已经申请执行多年的当事人通过微信甩给我一个视频，视频内容为：“别人欠你钱要不回来，我告诉你一个狠招，不用诉讼，也不用请律师，照样让法院帮你强制执行。你是不是觉得有点不可思议啊？这招可比打官司省事多了，这就是申请支付令。而且流程简单到你不敢相信，你只需要按照法院的要求填写申请书，然后再递交欠条等相关的证据材料，剩下的交给法院操作就行了。法院发出支付令之后十五日之内，对方如果没有提出异议，也没有还钱，支付令就生效了，可以直接申请强制执行。遇到欠钱不还，不要再忍气吞声，试试这个办法。”
当事人以此询问他之前的案件为什么不向法院申请支付令，如果申请了支付令案子将如何如何。考虑再三，只能回复他如果对支付令感兴趣，在学有余力的情况下，请多看看支付令的相关法律规定。
探讨本议题是基于短视频平台上法律咨询公司、网推律所、部分律师以支付令作为宣传噱头，以实现引流、推广招揽业务。短视频时长在1至3分钟的法律分享顶多算是知识科普，并不像在大学里学习那样可以通过好几堂课进行通透的讲解。
当事人通过短视频对支付令一知半解的情况下，直接与代理案件的解决方式产生冲突，本人觉得这并不是一个质量较优且可以有效解决纠纷的短视频。支付令只是民事非诉中的督促程序，并不像短视频平台宣传中那样只看到支付令的优势，并将该优势放大吹嘘成“催款神器”。
2、并不是所有的民商事纠纷都可以适用支付令
支付令的设定旨在对某些特定类型的债务纠纷（给付金钱、有价证券）在民事诉讼程序办理中提供更为简化、便利的解决方式。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，只有以金钱、有价证券为标的物的给付之诉才可以适用支付令。而对于确认之诉（确认合同有无效力、确认物权归属等）、形成之诉（解除合同、解除婚姻关系、公司解散纠纷等）并不在支付令的适用范围内。
法院对于支付令申请案件受理数量低，没有足够的人力、物力来办理支付令案件主要受到以下三个因素影响：①申请费按照《诉讼费用交纳办法》的规定，比照财产案件受理费标准的1/3交纳；②立案庭办案人员编制问题导致的人少案多；③实务中多数给付金钱、有价证券类型的债务纠纷并非都是事实清楚、证据确实，法律关系简单、明了的案件。
3、债权人能否确定支付令能够送达债务人
根据《民事诉讼法》第八十八条至九十五条关于送达的相关规定，支付令仅适用于直接送达、留置送达、委托送达、转交送达的方式。支付令的送达本身是督促程序的一个重要环节，送达不仅是向债务人告知支付令文书的内容，也告知了债务人对支付令内容可以提出异议。
支付令能够送达债务人作为申请支付令的条件之一，实务中往往就劝退了好多债权人。给付之诉纠纷中，一旦债务人出现下落不明、地址变更、拒接电话、拒收文书等情形，就会导致支付令不能依法送达，支付令这一督促程序就会终结。何况，实务中债权人疏于对债务人身份信息的留存或者是根本没有债务人的身份信息，出现较多无法通过民事诉讼程序解决纠纷的情形。
另外，即便支付令可以送达债务人，按照《民事诉讼法》的规定，债务人提出书面异议，异议成立的，法院裁定终结督促程序，支付令自行失效。基于债权人申请支付令时不能同时申请财产保全，经法院送达债务人，存在债务人趁机转移财产，增加了债权人执行中的风险。
议题来源中的买卖合同纠纷案，按照民事诉讼程序立案后，经过公告送达，完成了庭审程序。债权人在庭审后从短视频平台上看到关于支付令的普法小视频，质疑律师该案件为什么不向法院申请支付令。实则，在诉讼中法院按照债权人提供的联系方式及地址都未能送达起诉状副本，最终采取了公告送达。债权人仅凭短短一分钟左右的普法小视频并不能完全了解支付令的全貌，支付令就不能适用公告送达。
4、债权债务关系是否明确、合法，能否经得起法院审查
根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院会对债权人提供的事实、证据进行审查，故而申请支付令需要确定确债权债务关系明确且合法。虽然法院对于债权债务关系进行的是非实质性审查，但各个法院对于支付令审查判断标准的理解和实操上存在不一致的情况。
实务中，如买卖合同纠纷的案例，在未签订书面合同的情况下，仅通过微信沟通买卖情况，或是双方就买卖合同关系最终并未完成结算。这样的情况下，虽然买方对卖方有给付义务，但双方买卖合同关系事实不清楚、数额不确定，并不符合申请支付令的条件。这样的买卖合同关系本应以买卖合同纠纷诉至法院，由卖方按照证据规则出示聊天记录、往来流水记录，经过双方出庭质证、辩论，来确定买方应支付的具体金额。
另外，如套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同纠纷案件，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，存在该情形法院应当认定民间借贷合同无效。若当事人未明确区分出借款项来源，对合同效力预先进行判断，进而直接申请支付令。那么，法院在审查债权债务关系合法性时，对该民间借贷事实、内容违反法律规定，进而裁定驳回支付令的申请。该情形的民间借贷合同亦需要经过法院的实体审理后，确认民间借贷合同无效，再按照合同无效的法律后果处理。
除上述情况外，实务中也有部分给付金钱、有价证券的纠纷存在仅有口头约定而无书面合同、或是合同中存在砍头息、未约定支付利息或是违约金、约定利息与实际支付利息不一致的情形，但债权人在申请支付令时要求债务人支付利息或是违约金，亦或是要求给付金钱债务数额并不确定。这也导致债权人、债务人之间的债权债务因债权数额不确定、债权债务关系存在争议，并不符合申请支付令的条件。
如上所述，若债权人、债务人之间的债权债务关系比较复杂，或从债权人申请支付令提供的证据上体现出法律关系并非简单明了，需要通过民事诉讼程序经过实体审理予以解决，这样就不宜适用支付令程序来解决相应的纠纷。
5、债务人异议成立使得支付令失效，最终还是转入诉讼程序
如前所述，法院对债务人的异议审查也是形式审查，债务人的异议可以是对债权数额全部或部分异议，也可以是对债权债务法律关系的异议。
债务人的书面异议一旦成立，法院的普遍做法是：裁定终结督促程序，支付令自行失效，转入诉讼程序。这将会导致债权人前期申请支付令的时间和费用归为零。
对于债权人而言，又重新回到了民事诉讼的起点，需要通过向法院提起诉讼、一审开庭、或可能存在的二审、执行来解决纠纷。
6、小结
债权人向法院申请支付令至少需要满足：①债权债务关系明确；②债权数额确定无争议；③债务人信息明确能够有效送达；④债权人债务人之间无其他债务纠纷。虽然支付令在特定情况下处理简单的给付金钱、有价证券的民事纠纷确实有用，但实践中它的实际效果并不如宣传的那么美好。
在给付之诉的个案中，当事人还是需要根据具体情况来判断案件是否符合申请支付令，不能对短视频平台上关于支付令的普法视频偏听偏信、只知其然而不知其所以然。
以上观点希望对你有所启发。