在服装加工行业，来料加工后因加工费支付问题出现加工方拒绝委托方提货的现象，由此造成的损失应当如何认定？近日，如皋法院审理了一起因加工方拒绝交货，委托方起诉主张原材料损失获得支持的案件。
基本案情
2023年7月起，甲公司委托乙公司进行来料服装加工，双方未签订书面合同，在实际合作过程中，双方按惯例在订单交货后进行对账、开票和付款。2023年12月，甲公司提货时，乙公司提出要求先支付加工费50万元，甲公司认为，根据交易习惯没有达到支付的条件，遂拒绝支付。后甲公司为了尽快提货先支付了30万元，乙公司仍然拒绝提货，并停止履行剩余订单的交货义务。多次协商无果后，甲公司遂诉至法院，要求乙公司赔偿原材料损失90余万元，乙公司提起反诉，要求甲公司支付加工费70余万元。
法院审理
如皋法院经审理认为，两公司在实际履行过程中对完成的订单定期结算，但对结算后的款项支付期限约定不明，由此造成乙公司就款项支付问题向甲公司提出异议并引发矛盾，对此双方均有一定过错。乙公司认为其拒绝提货系行使留置权，但根据双方当时已结算的金额，甲公司尚欠10余万元未支付，其他加工费尚未结算，乙公司在持有甲公司大量面辅料的情况下，将所有成衣扣留不予提货，并据此不再履行剩余订单交货义务，乙公司的行为与其享有的结算剩余加工费之间严重失衡，应由乙公司承担造成甲公司面辅料损失的主要责任。
综合双方过错以及甲公司损失举证证据，最终认定乙公司应赔付甲公司面辅料损失83万元，与甲公司应支付给乙公司的所有已交货订单的加工费55万余元相抵后，乙公司仍需赔偿甲公司损失27万余元。判决后，乙公司不服提起上诉，南通中院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
本案系因服装加工费支付约定不明而引发，加工方误认为拒绝委托方提货是在维护自身权益，忽略了应当在合理必要范围内行使权利。根据法律规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。留置权以担保债权实现为目的，其行使范围亦应以满足该目的为限，若留置财产价值显著超过债务数额，将背离担保目的，损害债务人合法权益，失去正当性基础。同时，据以行使留置权的债权应为已届清偿期的债权。
本案中，两公司对结算后的款项给付期限存在分歧，此时乙公司仍占有甲公司大量面辅料，其价值远超已结算欠款数额。乙公司扣留成衣拒绝提货的行为，明显超出实现担保债权的必要限度，且乙公司亦停止完成剩余订单，由此给甲公司造成的损失应由其承担主要责任。本案提醒加工企业，在日常往来过程中要有签订书面合同的意识，避免因约定不明造成分歧，且在发生矛盾时也要理性维权，避免给双方造成不必要的损失。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第四百四十七条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
第四百五十条留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。
（图片源于网络）
来源 | 张昌凤
版面 | 吴 越
审核 | 吴冬冬
审签 | 陆建梅