同是代购商品出问题，消费者维权结果为何不同？

现今，代购这一购物模式已经十分常见，其有助于解决时间、距离、价格差异等问题，人们乐于通过这一途径购买其所需要的商品。近期，笔者关注到两个消费者因代购商品问题维权的判例。但是，同为消费者，二者的赔偿主张却并非都得到了支持，原因何在？
案例一
陈先生在某百货中心经营的淘宝网店购买了2件名称为“［北京现货］德国赫熙抗糖口服液HECH抗衰第6代细胞级AG口服液”的商品，共支付货款2，000元。陈先生收货后发现该商品包装上均为外文，无中文标示，且被告未提供检验检疫证明。陈先生认为该商品属于不符合安全标准的食品，某百货中心应依照相关法律规定承担退款及支付十倍货款赔偿金的责任。遂诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告之间是代购关系，并非买卖关系。被告的商品详情页载明，凡在本店拍下购买商品即视为双方达成相关商品的委托购买合同，双方法律关系系委托服务合同法律关系。被告作为受托人不承担食品经营者或销售者的法律责任。
法院经审理后认为，陈先生与百货中心之间系买卖合同法律关系，被告代购的商品需要符合《中华人民共和国食品安全法》中规定的食品安全标准，因此原告有权据此主张被告赔偿其损失，并支付商品价款十倍的赔偿金。
案例二
杜女士通过朋友介绍认识了销售保健品的康女士，经康女士的推销向其购买了11万元的“purtier”胎盘素胶囊（俗称“小红丸”），收货后杜女士发现该产品不符合我国食品安全法的相关标准，遂向法院提起诉讼，要求康女士退还货款并支付十倍赔偿金。
审理过程中，康女士辩称其与杜女士之间不属于买卖合同关系，而是代购合同关系，并提交了以杜女士名义购买“purtier”胎盘素胶囊的发票以及提货单等证据。
法院经审理后认为，杜女士与康女士之间构成委托合同法律关系，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》进行调整，因此驳回杜女士要求退还货款并支付十倍价款赔偿金的诉求。
同样是代购商品维权案件，为何认定的双方法律关系却有所不同呢？
《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”
我们日常所说的代购行为，因其表现形式不同可分为现货代购与非现货代购。
现货代购，是指卖方已取得商品所有权，并将商品型号、数量、价格等信息发布于网络平台，买方直接购买即完成交易的行为，双方之间成立买卖合同关系，应由代购方承担出卖方的瑕疵担保责任。
非现货代购，是指代购方尚未取得商品的所有权，而根据买方关于特定商品的指示进行购买，双方之间可存在委托、居间和行纪等法律关系，最为常见的为委托关系。
案例一是一起典型的“现货代购”，在此种模式下，消费者只能挑选商家出售的既有商品。消费者与经营者成立的是买卖合同关系，而非居间合同或委托合同关系。涉案商品在消费者淘宝网站下单次日即通过快递从国内发货，消费者次日即可收到。这显示出本案属于“代购”中的“国内现货”情况。商家从国外购买商品后在网店公开上架销售，此时商家已经取得了现货商品的所有权，将商品上网销售给新的消费者实际上是转售行为，商家与消费者之间形成的是买卖合同关系。
不同于案例一，案例二中的代购形式为“非现货代购”，即委托人按照被代理人的要求为其购买特定商品。康女士系在接受杜女士委托并收取了货款以后，才以杜女士的名义向新加坡RIWAY公司购买了涉案商品，RIWAY公司出具的购物发票及提货单均是以原告的名义开具的，因此，最终认定二者之间构成委托合同关系。
结合以上，在代购这一购物模式下，“买卖合同关系”与“委托合同关系”的主要区别在于：
一、代购方在进行自身宣传时，委托合同侧重于宣传代购货物的优势，其能够及时获知实时销售信息的能力等内容，提供的是代为购买商品的服务，而买卖合同关系的宣传则为商品的信息功能等，提供的是商品；
二、在委托合同关系中，受托人一般是明确委托事项后开始处理委托事务，并且以委托人名义进行。而在买卖合同关系中，出卖人已取得商品所有权，买受人支付价款，出卖人交付商品；
三、代购合同关系被认定为买卖合同关系的，代购方作为卖家，其先行采购的商品理应符合我国相关进出口产品的规定，包括且不限于出售的食品应属于可进出口范畴，经过出入境检验检疫机构的检验，具备中文标签、中文说明书等，否则消费者有权依照相关规定向代购方主张赔偿责任。代购合同关系被认定为委托合同关系的，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十九条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。
故而，消费者在进行代购消费时，需明确自己购买的是代购商提供的是商品还是服务。如果基础法律关系分不清，消费者不仅可能得不到赔偿，甚至还要承担败诉的风险。