《跨境规定》相关讨论

数据合规是一个比较新的领域，很多问题都难以通过公开渠道检索到答案。此时，实务人士间的思想碰撞、交流就显得尤为珍贵。
CONTENT
「欧盟使用GA的合规性」
「征求意见稿的参考性」
「APP获取权限的提示要求」
「未成年人打赏追回」
「《跨境规定》相关讨论」
欧盟使用GA的合规性
-问：请问各位大佬，欧美充分性决定通过后，欧盟用GA合规吗（要求不能只提供人脸认证作为实名认证的唯一方式呀？
-答1：得看用的是哪个版本，我记得GA4埋cookie谷歌自己声明不涉及收集个人信息，连关闭按钮都没配。
-追问：如果是跨境版本呢？
-答2：可以找业务看一下GA账号后台的使用手册，如果涉及个人信息或者跨境传输一般有说明。
征求意见稿的参考性
-问：信息安全技术 移动智能终端的移动互联网应用程序（App）个人信息处理活动管理指南，这个征求意见稿的可参考性还高吗，我看一直没有发布。还有什么关于权限申请的比这个参考性高的 比较详细的标准吗？
-答1：先看发布的。
-答2：不要被标准束缚死了。具体还是看产品形态，具体情况具体分析。同类型的应用，由于一些差异化特性的存在，权限都不一定一样。
-答3：几年以前征求意见但一直未正式发布的文件，其实都不用看，参考价值未必大，误导可能未必小。有几种可能性：一种是征求意见后争议非常大，就搁置了；一种是争议倒不大，但没啥急迫性，需要解决的问题随着产业或技术发展已经消失了；一种是还在走程序，但内部改了好多个版本，文本早面目全非了。即便是正式发的，也要看会不会作为执法的主要依据，一般都能从文件的表述和宣贯的力度看出来。团标、行标、草案作为主要依据或检查点的，其实也不特别少见，但这种可能未必直接在文本中体现出来。
总结：未发布不看，已发布挑着看。
APP获取权限的提示要求
-问：我想问一下，如果我们APP需要获取是“拍摄照片和录制视频”的权限，必须要说明目的吗？我看微信也没做呀，告知目的是什么场景必须做呀？有监管历史惩罚案例嘛？我记忆中调取权限是要说明目的，但是在这个场景我自己把自己绕晕了。

-答1：iOS手机系统相机都做。你这是两个权限：（1）NSphotolibraryaddusagedescription；（2）Nscamerausagedescription。

-答2：敏感权限，要做随权提示。iOS系统，在自带的，提示框内编辑。
-答3：对，相机和照片是两个，我试图关了两个权限试了试。我记忆中19年那会叫做“明示目的”。
-答4：但是我也有个疑问，如果首次弹了权限弹窗，用户同意了，后面还支持其他业务获取权限的时候再次弹出吗。我忘了用那个app的时候好像弹过，企业是不是可以自定义呀？
-答5：大部分不会再弹了。iOS上，剪切板会重复弹。需要自己关。安卓上也有选择。
-答6：paste notice在iOS上也可以不弹，有一个接口：the copy-and-paste permission prompt only appears when an app attempts to access the clipboard directly. The prompt does not appear when a user selects the "Paste" option in the menu that pops up after highlighting text or interacts with apps that have paste buttons based on the UIPasteControl framework.
-答7：现在微信做的是分场景权限可撤回，有些app做了分场景精细化管理，每个索权场景单独弹窗打开或关闭。

-答9：一直思考一个问题 ，比如隐私政策撤回，说用户突然不同意隐私政策，问过部分检测建议是踢出APP，那么问这时候账号也没有注销，应该怎么做呢？我当初给出如果用户突然不同意隐私政策，应该是跟客户说他可以注销账号，但是检测单位说这个不对，我就奇怪了，这种场景怎么操作。
-答10：因为之前还有个一键撤回隐私正常功能。撤回隐私政策后，系统对用户状态一直有个隐私正常是否签署的标志。未签署隐私政策就不会进行数据处理活动。注销的话，其实更多的是对个人信息打标，置成失效状态，再进一步就是匿名化或者物理删除。同时也可以把隐私政策签署标志位重置。
-答11：所以说就是将用户踢出APP，然后用户重新看隐私政策，如果用户还是不同意隐私政策，那么注销账号，因为用户不同意隐私政策，没有办法在给他服务了。不过在服务过程中的不变，在收集信息的不行。
-答12：这里有个死结，你不同意的话，你连注销功能都进不去。即使客户电话，也有很多平台客服没有注销权限的。
-答13：之前就看到过，但是撤回同意隐私政策后，再次进入登录会让重新同意隐私政策，同意后登录账户没注销，实际上个人信息处理行为应该是持续状态。
-答14：是的，现在普遍都是把注销功能设定在“登录态”下才能使用的。注销账号涉及对个人信息权益的重大行权，得特别谨慎确保账号安全，比如“对于自己账号能登录”就是简便基本的账号控制验证措施。如果在应用外允许随意发起注销申请比较麻烦，个人信息主体身份验证、在账号外对具个账号下权益的告知和确认等前后台的操作都挺麻烦，也难以防止对他人账号进行注销。
归根结底，还是因为“隐私政策”本身的作用是对个人信息处理活动的“全量告知”，而不是用于获得“同意”，更不是获得“单独同意”。相应地，用户就不能也无需去撤回他人对自己的“告知”。
个别地方网信部门也是这个思路，但大部分监管方都不理解，企业也没办法，就得一开始让用户在同意用户协议的同时“同意隐私政策”，用户居然也都普遍接受了。各方稀里糊涂也就过都下去了，只是较真下来就发现死结了。
-答15：这种是安卓或者iOS底层系统就支持分场景分别弹窗，还是企业需要自定义开发的呀，以前公司有技术一直说权限弹窗都是统一的，实现不了分场景，即便企业自定义了分场景弹窗，只要用户首次同意了权限弹窗，后面分场景的时候用户不同意，其实企业也拿到了。
-答16：自定义开发的，首先要同意系统权限。
-答17：系统权限没法分场景，只能是自己开发做控制。
-答18：告知，不算授权。隐私检测里面一直要求在系统授权前，先告知用户获取设备信息获取权限的目的和场景。iOS因为授权弹窗可以自定义文案，所以可以做在一个弹框里面，安卓无法实现，所以一直是2个弹窗。
-答19：随权提示，安卓toast浮窗方式是最优解。
-答20：现在的要求是“同步”告知。安卓 目的场景告知用弹窗方式，会有几个问题：1.用户体验 增加1个点击动作 2.弹窗 是告知目的 可只有“确认” 但是部分检测机构会认为这里还要有个“不同意”的 选项。3 增加了判断逻辑。
-答21：国内安卓也有支持自定义描述的。
Google的notification-permission best practice说的很清楚
https://developer.android.com/about/versions/13/changes/notification-permission?hl=zh-cn#best-practices

-答22：小米可以，不过需要申请。
总结：卷无境界，适可而止。
未成年人打赏追回
-问：如果未成年人用家长的手机打赏游戏主播，在系统记录上，或者从操作痕迹上能体现出什么不同之处吗？（假设支付不需要验证家长的指纹或者其他身份信息）
-答1：不能，而且小孩子很聪明的，会删除支付记录，短信和公众号推送通知记录。真实事情，我身边一个信息安全专家，博士的初中小孩，就这样干过。我同事查银行卡账单，然后核对支付宝账单，发现猫腻的。
-答2：去投诉。因为这个本来也要平台落实未成年人打赏的问题。
-答3：看过一些案例，也不是都能要回来。（1）未成年人5天打赏主播10万，能退吗？法院判了（2）未成年人打赏主播近160万元，还能退吗？（3）未成年人打赏主播8万元，能追回吗？
-答4：一般平台有登陆验证，并且使用的是成年人注册的账户，这种情况下，平台还有其他验证义务吗？
-答5：以前做过一个打赏的案子。可以看一下具体打赏或玩游戏的时间及频次，孩子的作息时间和习惯和成人不一样，这些证据充分或足够，法院平台会采信的。
总结：要先提供打赏确实是未成年人进行的相关证据。
《跨境规定》相关讨论
-问：国家互联网信息办公室关于《规范和促进数据跨境流动规定（征求意见稿）》公开征求意见的通知，大礼包来了。
-答2：感觉是利好：数据跨境重大利好，简评《规范和促进数据跨境流动规定（征求意见稿）》
-答3：看起来豁免了挺多常见合同、人力资源、紧急避险这些。
-答4：外企立马停止员工个人信息出境项目，开始修订劳动手册哇。
-答5：这个规定属于部门规章吗？
-答6：这个是部门规范性文件，一个简单的分辨方式：看是不是xx号令。带令的，是部门规章，比如网信办1号令，工信部24号令。
-答7：很多《办法》在征求意见稿的时候是部门规范性文件，正式发布后就升级为部门规章了。
-答8：感觉是，正常必要的个人信息及数据出境无需增加行政负担。商业化及敏感的个人信息和数据出境，一个都不能少。但是，如果未来发现你在正常必要中夹带了商业化敏感，应当是躲不开行政责任甚至刑事责任，并且必须对财政做出贡献。我不记得听哪位大佬说过，很多数据和个人信息立法的初衷，是为了降低出海企业在海外面临的挑战。
-答9：洪教授的解读：认识《规范和促进数据跨境流动规定（征求意见稿）》——对必要性判断的设计。
-答10：如何跟老板解释之前为了标准合同花费的资源和精力，是个问题。
-答11：非试点，别先做，非政令，往后躲。
-答12：感觉很多细节还有待释明，等officer们上班收心后字斟句酌的正式稿吧。
总结：利好，等正式稿。