可视化赋能建工诉讼，一图逆转二审判决

编者按
作为法律服务中的热门行业，建筑工程相关的案情往往令许多律师头疼。今日推文，作者采访到了专业的律师团队，通过他们的亲身经历，为大家深入讲解如何通过一张图逆转案情，赢得诉讼。
建设工程是资源密集型产业，通常，该领域的纠纷标的额大、专业性强、案情复杂。随着我国建筑行业的发展，该行业发生的法律纠纷也逐年增多。
因此，建设工程常是法律服务中的热门类行业。另一方面，它的行业特点使其比普通民事案件更加复杂，带给律师的挑战更大，从事这类业务的律师投入其中也更有成就感。
那么，面对高难度的建工纠纷，律师如何从千头万绪中剥离有效信息，面对一审已经判决委托人败诉的案件，如何用一张图逆转案情，为委托人赢回合法权益？盈科（南昌）徐正律师带领的余止将团队是这样做的。
面对一审判决原告承担工程款300多万元，经过代理人盈科（南昌）余止将团队在二审的抽丝剥茧，最终逆转翻盘。
余止将团队只用一张图厘清了错综复杂的法律关系，将案件争点一目了然呈献给二审法官，最终当庭胜诉。
证据整理和诉讼策略
2019年1月，余止将团队接到南昌市A建设工程公司（以下称南昌A建）的委托，代理其与李某、B房地产开发有限公司、C有限公司的建设工程施工合同纠纷案。
一审判决委托人南昌A建承担工程款300多万，并且驳回了南昌A建反诉请求：返还超付的工程款200万元。
作为一次全风险代理， 余止将团队的李律师接手案件后，和团队负责人徐正律师进行了全面的证据梳理，并马上制定了多角度的诉讼策略。
借助证据系统的“一键制图”的功能，他们迅速理清案情，并找到了致胜关键点。

iCourt证据智能系统
一键生成可视化图1.0版本
完成了周密详尽的证据审查报告后，团队对整个案情的发展和问题争点有了详尽的了解，徐正律师在庭上的发挥十分顺利，最终超额完成了委托人要求，不但二审当庭赢得诉讼，反诉被法官认可，还为委托人争取到了管理费方面的补偿款。
委托方负责人对结果感到很惊喜，主动向上级申请奖励了余止将团队。本来翻盘无望的一场巨额建工合同纠纷，最终以二审完美胜诉告终。
五年来，余止将团队一直专注于房地产建设与工程法律服务，诉讼策略拆分是他们接受任何案件都要完成的“规定动作“。
2014年至今，他们接手了20多件涉及建工领域的案件，无论是借贷款项交易不清的，还是由于时间节点过于复杂导致证据梳理异常艰难的，他们都一丝不苟地完成了证据梳理和诉讼策略拆分的工作。
梳理可视化轴，提升证明力
平时，团队的李律师负责案件整理工作，所以一接手本案，他就把从2013年到2018年的所有时间节点全部梳理了出来。
最终向法院呈现证据链的可视化时间轴时，徐律师和团队只截取了4个关键时间点，突出关键点式的方法既可以帮助自己理清思路，对法官来说更是不言自明的心证支持。

精简时间轴，提炼成四个时间节点
现在有了证据智能系统，阅卷时进行标记、添加关键词，直接可以转化成生成各种材料，包括关键的时间轴草图，为团队整理这类材料节省了至少一半的工作时间。

iCourt证据智能系统
阅卷后自动生成证据清单、大事记表、举证手册等
“时间轴图其实是了解案情最基础的逻辑序，尤其是建工诉讼类案件，当你把时间次序排列好，很多东西就一目了然了。“徐正律师说。
以前证据都是零散的碎片化呈现，哪怕给了法官，也是各自为政的证明单元，证据之间的关联性要借助文字描述实现，现在用图呈现，思维展现得更直截了当，诉讼赢得也非常顺利。
针对案件的焦点问题：是否能提供证据证明南昌A建为开发商代付了钢材款，南昌A建因为没有保管好委托授权书和借条原件，导致了一审判决的“借款不成立“。
二审中，徐正律师和团队通过证据系统梳理出了补足证据的流程图，向法官系统展示了委托人如何通过内部请款、审批流程，申请到的这笔代付钢材款，又是如何用到工地上的一系列问题。
这样就弥补了之前对方借条只有复印件的证据瑕疵问题，将争议焦点的证据证明力提高到了足以采信的程度，直观地向法官证明了：这笔借款是当事人之间的工程借款，即使没有借款合同和借条原件，只要能证明款项用在了本案的工地上，都需要由实际施工方承担费用。
制作大数据检索报告
我国建筑市场中进行“挂靠施工”是普遍存在的现象，因为很多拥有资质的公司无法承接到施工项目，作为缺乏资质的自然人“包工头”却总能承接到施工项目。
对此，建筑行业的法规对施工方具有相应资质进行了专门的规定，导致“挂靠施工”的行为大量存在，双方通常以签订“内部承包协议”实现挂靠，而被挂靠的单位通常会收取一定数额的“管理费”。
因“管理费”发生纠纷，在实务工作中没有统一的处理标准，本案的施工方也涉及这样的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
对此，人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得（即“挂靠管理费”），已经取得的部分，可以予以收缴。
但余止将团队通过 Alpha 检索案例库的裁判文书了解到：目前所有建筑工程涉及本争点的案件，法院都是采取不处理的方式结案，并没有明确收缴“管理费”。
因此，在刚刚接触案件的时候，余止将团队就通过类案大数据报告将本案挂靠代理的风险点有理有据地呈现给了客户，为他们做足了风险提示。
这样做的好处，除了展示了专业度，提升了客户的体验，更重要的是做到了客户预期的有效管理，之后的反转判决结果并没有收到这个争议点的影响，胜诉带来的惊喜感自然也更强烈。
对建筑行业从大数据角度进行挖掘，不仅有利于宏观把握建设工程纠纷案情的特点，还能从微观视角洞察纠纷裁判规则，防范建工领域的法律风险，为最终赢取诉讼打好基础。
结语
因为在 iCourt 看到了法律人的未来，“技术驱动法律“的理念深深印刻在了徐正律师的脑海，去年在证据智能系统、 Alpha 等的辅助下，余止将团队总共拿下的案件标的额将近1.5亿。
“面对陌生工具不适应，律师不愿意坚持使用怎么办呢？“
“大家都尝到甜头了，自然使用会更积极。余止将团队现在基本每个案件都要用证据智能系统里的时间图功能梳理案情，在 Alpha 里做好记录，这样一来，应对再复杂的建工案件，我们都更加得心应手。”徐正律师笑道。