如何用框架思维进行诉讼案件策略分析？

在管理咨询行业，麦肯锡是一家「神奇」的公司。这种神奇不是因为它的盈收或者地位，而是它可以在短短几个月时间内将一个刚刚毕业的菜鸟打造成可以和500强企业老总对谈的专业咨询顾问。
管理咨询工作要求顾问在「有限时间、有限资源、有限信息」内给出客户高质量的分析结果或者解决方案，这种针尖上跳舞式场景和法律业务很相似。
最有效的咨询是在收集完整信息、匹配最佳资源的情况下才能实现。我曾因为要研究律师团队的管理咨询业务专门通读了麦肯锡的一些资料和书籍，读完这些书后我得到的最大的收获就是四个字「框架思维」。
如何理解框架思维，我们来举个例子说明下：一副扑克牌被随机抽出三张，需要你根据剩下的扑克牌，推算出那三张牌是什么？一般的做法可能是排除法。
麦肯锡的做法是框架检测。一副牌，除去大小王，剩下的牌可以分为黑红梅方四个类别，这四个类别各有13张牌，13张牌中花色牌（JKQ）和数字牌又可以分为两类。黑红梅方、花色、数字形成三个「框架」，按照框架将剩余的51张牌进行归类，归类之后就很容易发现缺失的是哪三张牌。

从时间效用上来说，框架猜测可以让我们短时间内完成排除的任务，这点才是麦肯锡的价值所在。
时间对于律师来说是最宝贵的财富，法律行业也需要这样的框架思维，节约时间的同时，让诉讼这种博弈借助框架分析，利用优势与排除劣势获取最大的诉讼利益。SWOT分析法就是一个框架思维下的。诉讼案件策略分析法：
SWOT简析
SWOT也被称为强弱危机分析法，通过四个维度即S（strengths优势）、W（weaknesses劣势）、O（opportunities机会）、T（threats威胁）作出通盘考虑，实现决策的最优化。SWOT分析法的四个维度可以分为两个层面，即内部层面SW（优势与劣势），外部层面OT（机会与威胁）。

SWOT案情分析的实践

SW分析：
首先对该案件进行内部层面的分析，即SW优劣势分析；
• S分析：优势1、A公司作为用工单位，在该诉讼中不承担违法解除的赔偿责任，该责任的主体为作为劳务派遣方的外服公司；
优势2、本案最大的争议焦点为工作地点的变更，对此我们将新工作地点与原工作地点、新工作地点与职工住所、原工作地点与职工做所做成区域图，并计算出住所至新工作地点的通行费用、时间和住所至原工作地点的通行费用、时间对比图，让裁判者相信工作地点的变更并未给职工生活造成任何不便。
优势3、A公司本身有考勤制度，并通过内部邮件系统向职工公示。其中考勤制度规定“连续旷工3天的构成严重违反规章制度”，而甲某的考勤系统显示，甲某已连续旷工3天。
• W分析：劣势1、A公司与外服订立的劳务派遣协议中约定“如A公司以严重违章退回派遣员工，外服公司以严重违章解除的，经认定为违法解除，则A公司需向外服公司支付相当于违法解除赔偿金的违约金”，该条款的存在导致外服公司消极应对该诉讼。
于外服公司而言，本案的胜败与否对其利益均不会造成损失，如败诉，表面上虽然是外服公司承担违法解除的赔偿责任，实质上仍然是A公司承担此部分赔偿。
对此劣势，建议通过长期合作的利益格局，积极和外服公司沟通，取得外服公司的配合态度。
劣势2、本案中除工作地点变更之外，甲某的岗位名称也发生变化，由IT经理变更为网络业务经理，且该变更未有书面协商一致的文件，存在证据不足的情况。依据《劳动合同法》第三十五条，岗位的变更需要满足协商一致和书面形式两个要件，这两个要件存在欠缺。
对此劣势，因案件的主要诉求是外服公司解除行为的合法与否，对案件中员工主张的岗位变更主张从其与员工旷工事实无关联的角度论述，借此予以规避。同时因岗位名称变化，但岗位职责未变化，从这个角度主张岗位未发生变化。
劣势3、与岗位变更相同，本案中甲某还主张工作地点变动后其薪资发生变化，并以薪资变化为由作为其拒绝到新工作地点上班的事由，这也是一审法院认定甲某拒绝道新工作地点上班合法的主要原因。
对此劣势，因关系一审判决的正确与否和二审改判的几率，对此建议谨慎应对。
从“变化”角度论述，变化包括两种方式，一是增加，二是减少，对此建议A公司梳理甲某的工资发放表，以通知甲某工作地点变更的时间为节点，制作节点前后甲某的薪资对比表，以此证明甲某的薪资是否变化。对此梳理后，发现甲某的薪资并未有变化，因此可以以此证据，向二审法院主张一审事实认定错误。
同时主张薪资的变更与否和甲某旷工之间没有因果关系，假定薪资发生变更，甲某也不能因此旷工，这两者之间不构成因果关系。
其次，从案件的外部情形考虑，外部的主体包括三方：甲某、外服公司、上诉法院，对此三方分别做OT（机会与威胁）分析。
• OT分析：



SWOT对比分析：
SWOT分析的目的在于三个方面，即利用优势和外部机会、减少和消除外来威胁、弥补主要劣势（引用史宇航博士观点），在对SWOT因素分析的基础上必须做出因素的对比，并在因素对比的基础上，寻求解决方案，实现SWOT分析的三个目的。


SWOT分析并未是什么创新方式，而是一种诉讼思路的引导方式，以SWOT分析引导思维方式，进而以思维方式创新法律业务。正如笔者一直强调的“以技术驱动思维，以思维创新法律”，新型技术与传统法律业务的融合才是法律发展的未来思路。