经营者安全保障义务与消费者自我保护的法律探讨

一、案情概要
某日凌晨，张某与朋友前往某公司经营的酒吧进行聚会。期间，张某擅自与朋友攀爬舞台拍照，后张某不慎从舞台上摔下，导致背部受伤。某公司辩称该舞台为专业人员表演之用，平时禁止客户上台，且其在发现有客户攀爬舞台后曾进行劝阻，但未能有效制止。张某认为某公司未尽到安全保障义务，随后向法院提起诉讼，要求某公司承担赔偿责任。
二、审理结果
法院经审理后认为，张某作为成年人，其自行攀爬上本应提供给专业人员表演的舞台，而且在张某登上涉案舞台跳舞期间，某公司有工作人员多次到场对张某等人进行劝阻，但张某等人均未有理会，后导致涉案事故发生。某公司作为经营者未尽到安全保障义务，存在一定过错，酌定承担20%的责任，张某自行承担80%的责任，并驳回张某的其他诉讼请求。
张某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回张某上诉，维持原判。
三、案件评析
（一）法律依据：
1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2.《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
（二）责任比例的划分
安全保障义务具体责任比例的确定，既要考察公共场所的经营者或管理者过错的有无及大小，也要考察因果关系的存否。在无第三人介入情形，如果该不作为不存在就可完全避免损害结果发生，则安全保障义务人应承担全责；如果只是导致损害后果加重，则按过错比例确定责任。
本案中，法院认为张某作为完全民事行为能力人，能够清楚辨别案涉舞台不是提供消费者使用的，仍然擅自攀爬上舞台且在工作人员劝阻后仍未予理会，应对其自身行为导致的后果承担主要责任。某公司未能有效阻止，舞台背后墙面与舞台之间存在缝隙却未放置提示牌、安装护栏等措施，认定某公司未尽到安全保障义务，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
法院结合双方过错原因，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，认定张某应承担80%的主要责任，某公司承担20%的次要责任。这一责任比例的划分既考虑了消费者的自身过错，也考虑了经营者在安全管理上不足的过错。
四、建议
（一）对经营者的建议：
经营者不仅要在发现安全隐患时进行劝阻，还应提前采取必要的措施来预防事故的发生。安全保障义务主要包括以下几个方面：
1、设施安全：经营者应确保其经营场所的设施符合安全标准，如楼梯、电梯、舞台、护栏等设施应当稳固、无隐患。
2、警示标志：对于可能存在的危险区域或设施，经营者应当设置明显的警示标志。
3、人员管理：经营者应当配备足够的安全管理人员，及时制止危险行为，如劝阻顾客攀爬危险设施。
4、应急预案：经营者应当制定应急预案，确保在发生意外时能够及时采取有效措施，如及时拨打急救电话、提供初步救助等。
（二）对消费者的建议：
在公共场所活动时应增强自我保护意识，避免从事危险行为。在工作人员劝阻后，切莫一意孤行，注意保障自身安全。
五、结论
本案强调经营者在公共场所的安全保障义务，同时也提醒消费者在享受娱乐的同时，应增强自我保护意识，避免从事危险行为。本案中，法院通过合理的责任划分，在保护受害者合法权益的同时，也维护了经营者的正当利益，实现了法律的公平正义。