购房人
以所购房屋内
曾
有人过世为由主张房屋出售人
构成欺诈，
请求法院撤销合同、
返还购房款并赔偿损失，
能否得到支持
？
近日
，汉台区人民法院审理了一起房屋买卖合同纠纷
案
。
案情概要
2024年3月何某通过中介公司购买蔡某名下房屋，双方签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，何某向蔡某支付了房屋价款，蔡某向何某交付了房屋并完成了产权变更登记手续。何某装修入住后听邻居说自己购买的房屋内之前有人过世，其认为蔡某故意隐瞒该情况属于欺诈，与蔡某协商退房无果后诉至法院请求判令撤销《房屋买卖合同》、判令蔡某返还购房款175000元并支付损失1609元、违约金36000元和律师费14000元。
法院审理
法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求及主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。
根据原告何某与被告蔡某签订的《房屋买卖合同》关于
“房屋权利状况承诺”的约定，只有在被告蔡某隐瞒“该房屋在其本人或者近亲属持有期间，在房屋本体结构内发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等）”情况下，才构成欺诈行为，原告何某方才有权利要求撤销房屋买卖合同。经查，
在何某购买案涉房屋前，房屋出租期间
曾
有一老年租客在
屋
内
去世
；
之后
被告蔡某祖母在案涉房屋内
犯急性心肌梗死症
，
被送往医院
经抢救无效后
死亡。
现
原告
何某
未能提供确实有效的证据证明上述两起死亡事件为
双方签订的《房屋买卖合同》
约定的
“非正常死亡事件”，并且
原告也没有提供证据证明被告蔡某有告知
“涉案房屋存在年老因病死亡或自然死亡”等正常死亡的法定或约定义务，
故对原告
何某
的诉讼请求，依法不予支持。判决
驳回原告
何某
的全部诉讼请求。
案件宣判后，双方
当事人
均服判息诉，该判决已生效。
法官提醒
“凶宅”并非一个法律概念，无法在实体法律规范上对其准确定义。择善而居、趋利避害是一种善良朴素的传统风俗。在房屋买卖特别是二手房买卖中，中介
机构
拟定的条款一般将
“凶宅”定义为“在业主本人或亲属持有期间，房屋本体结构内发生过非正常死亡事件，包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等”。在双方当事人对“凶宅”有明确约定时，该约定可以作为纠纷处理的依据，在双方未约定“凶宅”条款时，判断是否为“凶宅”不能以个体主观感受为依据，而应当以社会公序良俗原则下所达成的社会共识为判断标准。具体可从两个方面来判断：一是死亡形式，发生人为的非正常死亡事件，自然的生老病死属于人之常情，不属于该界定范围；二是死亡地点，发生在房屋内即房屋专有部分。
校对：刘 璐
提供法院最新动态
实现审务、政务的全方位公开
着力打造便民、为民的司法平台