律师费用可以采用后付的方式吗？

小李：最近遇到点纠纷和人打官司，委托律师的时候律师说要先收费，我是否可以等审判结果出来后再支付律师费呢？
秦兵律师团：律师费的支付需要分情况分析，不同类型收费标准不同。
请律师是先给钱还是后给钱？
首先分产品，交通事故、民间借贷、知识产权这类大部分都是后付费，就是你在市场上很容易找到接受后付费的律师，甚至你不去找他们，他们都会来找你，只要你有需求。甚至，你可以让他垫钱帮你打官司，你不是受了重伤在医院吗，医药费可以律所替你先出。
而刑事辩护、离婚等等一般都是先付律师费，刑事是管的比较严，客户也比较着急，离婚就是拖的比较长，而且费用也不高，打个比方，前期预付两万，后面分掉房子再付八万。
大部分产品随着市场迭代，都会有一个成熟的付费模式，如果你搞不清楚，可以查阅本地《律师费收费指导意见》，虽然现在放开了，但是原来物价局搞的制度还是有一定参考价值。或者直接多跑几家律所询询价，大体上一个产品的收费形式就可以摸清楚。
需要注意的是，法律服务行业面对三百六十行，十万八千人，纠纷是千变万化的，所以法律服务产品有几百上千种，越是“量大”的，收费标准越透明，越是“稀缺”的，比如隔壁老太偷吃你种的球根噎死了，家属起诉你要赔两百万，越是这种案子因为少见，所以收费标准越浮动。
很多业务都是前后期结合，就是预付一部分，根据效果浮动一部分，再结合分期支付，比如大部分民事案件都是一审收一次，二审再收一次：法院的诉讼费也是这样。
然后在这个基础上，收费是可以谈的：几乎任何服务都可以预付费，任何服务都可能后付费，包括非诉服务。
之前我律所委托友所帮我们处理一个非诉业务，就是谈的后付费，因为都是律师有点信任基础，可以先预付部分费用，半年之后干一个季度结算一次费用，后付费。
稍微高端一点的客户，通常不会提“先给钱还是后给钱”这么直白的问题，显得自己从来没请过律师。
大部分问这类问题的，就是平时没请过律师，又舍不得钱的客户，其实心里想的就是风险全让律师担了，自己不出钱，赢了再说。
这种客户还有一个特点，就是赢了就赖账。
行业内有个挺著名的案例，就是一个有家有业的律师帮客户打赢了官司，按照合同能收快一千万律师费，客户赖账，律师从九几年开始要，要了十多年，钱拿到手的时候钱都不值钱了，这个律师从一个年创收很高的律师，把最宝贵的时间都耗在了这笔律师费上，从一线跌入二线。
所以如果一个客户找律师，上来就问能不能全风险代理，大部分律师第一反应就是no。
并非律师不可以风险代理，而是律师看不上这个客户。而唯一一个验证这个客户是否值得代理的方式，就是让他预付费。
在律师看来，坚持要求风险代理的客户，大部分都是，友善度。