文章简述
本篇文章就美国判例进行深度分析，通过美国法院在判定作品侵权时重点关注的内容展开，文章以下三个部分展开：（如需要完整判例，可加文末微信获取）
1）案情简介
2）法院认为
3）倾向性结论
特别提示：微信调整了推送规则，如果你想要实时看到我的推送了解法律知识，欢迎你把我的号星标。
普法环节
一、案情简介
原告Wooten是《彭尼威斯：寻找黑胡子的宝藏！》（《小说》）的作者，于2016年5月8日出版，并于2020年9月10日在美国版权局注册。
Wooten发现奈飞股份有限公司发布了《外滩》（视频）第一季，该作品复制他的某些受保护的元素，侵犯了他的版权。
【本篇判例具体描述的是作品与视频是否构成侵权进行对比分析，对于小说抄袭认定具有借鉴意义】
二、法院认为
法院从以下五方面进行重点分析
1）情节 Plot
2）人物特征 Characterization
3）设置 Setting
4）情绪与节奏 Mood and Pace
5）组合相似性 Combined Similarities
情节：（参考翻译）
小说和电影的情节大相径庭。可以肯定的是，两部作品都涉及沉船和寻宝。但是，如果对它们的情节进行如此高度的抽象分析，就会使每一部涉及寻宝的作品都可能受到版权侵权。在小说中，主人公寻找黑胡子的箱子是因为箱子里有圣杯。他们寻找圣杯的目的，包括解读隐藏在《圣经》经文中的线索，不是为了获得财富，而是为了保护圣物。
被告作品的情节与这种宗教叙事毫无相似之处。在外滩镇，四个关系密切的青少年在海边小镇酗酒、制造麻烦、逃避当局。大部分情节都围绕着四位主人公陷入困境的父母关系展开；例如，约翰想找到失踪父亲的愿望最初迫使他们追踪一系列有关沉船的线索。一旦他们开始寻宝，他们就会过度专注于寻找金子，以充实自己，摆脱贫困的生活。因此，两部作品的情节大相径庭。
2. 人物塑造（参考翻译）
即使用最宽泛的笔触来描绘，两部作品中的主人公也几乎没有相似之处。小说的中心人物是一对中学双胞胎内森和本，以及他们的叔叔奥托，一个由学者转变为著名寻宝者的三人组。这对双胞胎的特点是天真烂漫和服从权威--他们恳求父母允许他们与奥托共处，后来又恳求奥托让他们帮忙找到黑胡子的箱子。
另一方面，《外滩》中的四位少年则因独立和惹是生非而臭名昭著。该剧以他们喝着啤酒闯入私人领地后从警察手中逃脱为开篇，随后的剧集描写了他们打架斗殴、逃避执法的故事。这些角色的核心原则是反抗权威。这些是两部作品的关键不同之处 .......
总之，小说中的人物形象与系列剧中的人物形象形成了鲜明的对比。《外滩》中的人物性格复杂，即使是最邪恶的人，他们的叙述有时也会引起观众的同情。而在小说中，天真的潘尼怀斯双胞胎和他们的叔叔是典型的英雄人物，而达尔文则是典型的反派。
3. 背景（参考翻译）
法院承认两部作品的主要背景都是北卡罗来纳州的海岸。但这种广泛的相似性不受版权保护，而且两部作品的背景细节差别很大。
例如，《彭尼威斯》中的双胞胎住在博福特，并到邻近的多个城镇旅行。而宝藏则位于另一座岛屿的近海处。故事背景并没有作为情节设置，它反映了有关黑胡子最后安息之地的传说，但地点本身并不能推动故事情节的发展。
......
4. 情绪和节奏（参考翻译）
作品在情绪和节奏上也大相径庭。小说的情节节奏明快，在短短一周的时间里，讲述了双胞胎与奥托一起寻找黑胡子的箱子并前往欧洲拯救父母的故事。小说语言简洁，短短十页，双胞胎和奥托就发现了黑胡子的坟墓，并得知他的箱子里有圣杯。
另一方面，《外滩》的故事发生在一个夏天。故事的节奏发展较为缓慢。例如，沃德的儿子谋杀了警长彼得金，这是在围绕儿子的毒瘾进行了大量的人物塑造之后才发生的。而该剧的最后一集则完全是约翰B在被陷害谋杀彼得金后逃离小岛的故事。对比小说中只有一段描写双胞胎父母逃离达尔文的情节，约翰-B 长篇大论的逃亡过程，两部作品的差异显而易见。
系列作品的基调也明显比小说更黑暗。在《外滩》中，主人公们吸毒、在未成年时饮酒、调戏青少年滥交。暴力和家庭虐待的生动描写进一步加深了该系列的阴暗氛围。小说暗示了紧张和暴力的时刻，但没有详细描述。它的整体基调远没有那么强烈。
5. 组合相似性
最后，Wooten 辩称，即使作品中的某些元素单独来看是不可保护的，但其小说中的元素组合构成了可保护的表达。
在一些巡回法院中，如果两部作品中的事件顺序实质上相似，那么原本不受保护的元素的组合本身可能具有版权性......
即便如此，Wooten 小说中不可保护的元素也不具有独创性，因此将这些元素组合在一起不会构成独创作品。参见 Skidmore, 952 F.3d at 1074（将版权保护扩展到那些 "数量足够多，选择和安排足够新颖，其组合构成原创作品 "的不可保护元素组合。许多作品都描绘了黑胡子寓言.......
将黑胡子的传说与圣杯的传说结合在一起，并配以这些主题的传统情节设置，这种安排并不具有独创性，因此不受版权法的保护。
基于上述情况，任何合理的非专业观察者都不会认为《外滩》是 Wooten 小说的衍生作品。因此，第一项版权侵权指控应予驳回。
三、倾向性结论
美国法院就认定作品是否构成侵权会从情节、人物特征、场景设置、情绪节奏、组合相似性考虑，反面而言，当我们在进行作品创作时，可以借鉴其中某一项，但是一旦五点全部一致则可能被认定为侵权。
本篇文章就美国判例进行深度分析，通过美国法院在判定作品侵权时重点关注的内容展开，文章以下三个部分展开：（如需要完整判例，可加文末微信获取）
1）案情简介
2）法院认为
3）倾向性结论
特别提示：微信调整了推送规则，如果你想要实时看到我的推送了解法律知识，欢迎你把我的号星标。
普法环节
一、案情简介
原告Wooten是《彭尼威斯：寻找黑胡子的宝藏！》（《小说》）的作者，于2016年5月8日出版，并于2020年9月10日在美国版权局注册。
Wooten发现奈飞股份有限公司发布了《外滩》（视频）第一季，该作品复制他的某些受保护的元素，侵犯了他的版权。
【本篇判例具体描述的是作品与视频是否构成侵权进行对比分析，对于小说抄袭认定具有借鉴意义】
二、法院认为
法院从以下五方面进行重点分析
1）情节 Plot
2）人物特征 Characterization
3）设置 Setting
4）情绪与节奏 Mood and Pace
5）组合相似性 Combined Similarities
情节：（参考翻译）
小说和电影的情节大相径庭。可以肯定的是，两部作品都涉及沉船和寻宝。但是，如果对它们的情节进行如此高度的抽象分析，就会使每一部涉及寻宝的作品都可能受到版权侵权。在小说中，主人公寻找黑胡子的箱子是因为箱子里有圣杯。他们寻找圣杯的目的，包括解读隐藏在《圣经》经文中的线索，不是为了获得财富，而是为了保护圣物。
被告作品的情节与这种宗教叙事毫无相似之处。在外滩镇，四个关系密切的青少年在海边小镇酗酒、制造麻烦、逃避当局。大部分情节都围绕着四位主人公陷入困境的父母关系展开；例如，约翰想找到失踪父亲的愿望最初迫使他们追踪一系列有关沉船的线索。一旦他们开始寻宝，他们就会过度专注于寻找金子，以充实自己，摆脱贫困的生活。因此，两部作品的情节大相径庭。
2. 人物塑造（参考翻译）
即使用最宽泛的笔触来描绘，两部作品中的主人公也几乎没有相似之处。小说的中心人物是一对中学双胞胎内森和本，以及他们的叔叔奥托，一个由学者转变为著名寻宝者的三人组。这对双胞胎的特点是天真烂漫和服从权威--他们恳求父母允许他们与奥托共处，后来又恳求奥托让他们帮忙找到黑胡子的箱子。
另一方面，《外滩》中的四位少年则因独立和惹是生非而臭名昭著。该剧以他们喝着啤酒闯入私人领地后从警察手中逃脱为开篇，随后的剧集描写了他们打架斗殴、逃避执法的故事。这些角色的核心原则是反抗权威。这些是两部作品的关键不同之处 .......
总之，小说中的人物形象与系列剧中的人物形象形成了鲜明的对比。《外滩》中的人物性格复杂，即使是最邪恶的人，他们的叙述有时也会引起观众的同情。而在小说中，天真的潘尼怀斯双胞胎和他们的叔叔是典型的英雄人物，而达尔文则是典型的反派。
3. 背景（参考翻译）
法院承认两部作品的主要背景都是北卡罗来纳州的海岸。但这种广泛的相似性不受版权保护，而且两部作品的背景细节差别很大。
例如，《彭尼威斯》中的双胞胎住在博福特，并到邻近的多个城镇旅行。而宝藏则位于另一座岛屿的近海处。故事背景并没有作为情节设置，它反映了有关黑胡子最后安息之地的传说，但地点本身并不能推动故事情节的发展。
......
4. 情绪和节奏（参考翻译）
作品在情绪和节奏上也大相径庭。小说的情节节奏明快，在短短一周的时间里，讲述了双胞胎与奥托一起寻找黑胡子的箱子并前往欧洲拯救父母的故事。小说语言简洁，短短十页，双胞胎和奥托就发现了黑胡子的坟墓，并得知他的箱子里有圣杯。
另一方面，《外滩》的故事发生在一个夏天。故事的节奏发展较为缓慢。例如，沃德的儿子谋杀了警长彼得金，这是在围绕儿子的毒瘾进行了大量的人物塑造之后才发生的。而该剧的最后一集则完全是约翰B在被陷害谋杀彼得金后逃离小岛的故事。对比小说中只有一段描写双胞胎父母逃离达尔文的情节，约翰-B 长篇大论的逃亡过程，两部作品的差异显而易见。
系列作品的基调也明显比小说更黑暗。在《外滩》中，主人公们吸毒、在未成年时饮酒、调戏青少年滥交。暴力和家庭虐待的生动描写进一步加深了该系列的阴暗氛围。小说暗示了紧张和暴力的时刻，但没有详细描述。它的整体基调远没有那么强烈。
5. 组合相似性
最后，Wooten 辩称，即使作品中的某些元素单独来看是不可保护的，但其小说中的元素组合构成了可保护的表达。
在一些巡回法院中，如果两部作品中的事件顺序实质上相似，那么原本不受保护的元素的组合本身可能具有版权性......
即便如此，Wooten 小说中不可保护的元素也不具有独创性，因此将这些元素组合在一起不会构成独创作品。参见 Skidmore, 952 F.3d at 1074（将版权保护扩展到那些 "数量足够多，选择和安排足够新颖，其组合构成原创作品 "的不可保护元素组合。许多作品都描绘了黑胡子寓言.......
将黑胡子的传说与圣杯的传说结合在一起，并配以这些主题的传统情节设置，这种安排并不具有独创性，因此不受版权法的保护。
基于上述情况，任何合理的非专业观察者都不会认为《外滩》是 Wooten 小说的衍生作品。因此，第一项版权侵权指控应予驳回。
三、倾向性结论
美国法院就认定作品是否构成侵权会从情节、人物特征、场景设置、情绪节奏、组合相似性考虑，反面而言，当我们在进行作品创作时，可以借鉴其中某一项，但是一旦五点全部一致则可能被认定为侵权。