还记得那月的猫爪杯否

背景
两个月前，星巴克猫爪杯的出现赚足了人们的眼球。各门店同步发售的当天，火爆程度超出了人们的想象，消费者连夜排队进行抢购，甚至有的买家为其大打出手。虽然出现这种情况一部分原因是因为网络宣传及各门店的限量发售，但归根结底还是因为其精美的造型，让一众少女神魂颠倒、意乱情迷。
这些杯子是否侵犯了星巴克的知识产权？
很多人第一时间会考虑到专利权，没错，根据《专利法》规定，一款产品的设计只要符合“对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”，就有条件得到外观设计专利保护。但是专利制度是一种需要当事人主动申请，经专利部门审查并授权之后才可以得到保护的制度，而一旦专利获得授权，其内容就会公之于众。就目前来说，笔者尚未在专利局公开的数据中检索到与“猫爪杯”相同或近似的外观设计专利。因此，这些杯子并未侵犯星巴克的专利权。
但是，除了专利之外，还有一种知识产权类型叫做著作权，在国内也就是我们通常所说的版权。只要是在“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”，就构成《著作权法》所保护的作品。其中，有审美意义的立体造型艺术作品可以构成美术作品。一款工业产品虽然以功能性为主，但是只要其艺术设计方面符合独创性要求，也可以构成美术作品，受到著作权法的保护。
显然，“猫爪杯”就具有一定的艺术设计高度。而著作权是自作品完成之日起就产生并可以得到保护的，无论其是否进行过版权登记，因此，这些杯子极有可能侵犯了星巴克的著作权。
既然工业产品可以通过著作权保护是不是就不用申请专利了？
首先，工业产品并非都可以通过著作权保护，其对审美的要求要高于外观设计专利。一些实用性较强，但是从审美角度来看较弱的产品，即无法构成美术作品，受到著作权保护。而外观设计专利对于审美的要求较低，只需要具有基本的美感即可，而事实上，每个人对于美的感受差异较大，也许某些人眼中的丑到了别人眼中就成为了美，因此在实践中，极少有产品因为不够美的原因而未获得专利保护的。
其次，通过著作权法保护的举证责任要高于专利保护，维权难度要更大。在专利侵权中，主观故意并非侵权的必要构成要件，只要一款产品与专利权所保护的产品，在相同或相近的种类上构成相同或近似，即构成专利侵权，因此，在这种情况下，权利人只需要将涉案产品与专利进行比对，就能得出侵权或不侵权的结论。而在著作权侵权中，判断的标准是接触加实质性相似，即权利人不仅要将涉案作品与著作权进行比对，还需要证明侵权方是否与著作权所保护的作品进行过接触，这就增加了权利人的举证难度。
最后，专利保护的力度要大于著作权，专利侵权的法定赔偿责任在一万元以上一百万元以下，而著作权侵权的法定赔偿责任在五十万元以下，且没有设定下限。因此，从维权的收益以及对侵权方的打击角度来看，通过专利保护的效果要比著作权更好。
但是，任何事物都有两面性。外观设计专利的保护期限仅为十年，而著作权的保护期限则是作者终生及死亡后五十年，可见通过著作权保护的期限要远远长与专利。另外，专利申请需要向专利局缴纳费用，且每年都需要缴纳年费进行维持，而著作权原则上可以不用花费任何费用，从成本上来看，著作权保护也是更为划算。因此，究竟是通过著作权保护，还是通过专利保护，还是要结合权利人的不同情况进行综合考虑。
希望大家能够充分提高知识产权意识，尊重知识产权。看到别人的产品销量好，就一窝蜂的进行仿造、山寨，这是一种极其低劣的商业手法。虽然有可能在短时间内获益，但是这样的企业不会受到尊重，且随时有可能面临着权利人的打击，注定走不长久。