诉讼律师实战技巧之三——确定诉讼请求的5个步骤

对于诉讼律师而言，多参与案件办理是提升业务能力最快的方法。因此，很多青年律师，对于案件办理抱有非常大的热情和冲劲。但实际情况是，刚接手诉讼案件时，往往两眼一抹黑，不知道工作如何开展，或者工作时没有章法，经常状况百出。
鉴于此，笔者通过总结嘉观团队的工作经验，提炼、梳理出“诉讼律师实战技巧”系列，希望帮助刚入行的青年律师尽快掌握行之有效的办案方法，形成流程意识，开展后续工作不跑偏。
在上期文章中，笔者介绍了如何梳理诉讼案件程序性事项。然而，对于刚入行的青年律师而言，掌握诉讼案件程序性事项，仅是基础工作要求，不足以确保在实体上实现当事人的诉讼目标。如何确保所提诉讼请求具备具体、可实现性，也是一个老大难的问题，笔者也曾在这个问题上思索良久。
本期文章，笔者将结合工作实际以及研习情况，基于民事诉讼原告一方视角，探讨精准确定原告诉讼请求的意义，并分享如何通过5个步骤精准确定原告诉讼请求。
「 精准确定原告诉讼请求的意义——提出具体、可实现的诉讼请求，是当事人达到诉讼目的基本前提 」
诉讼律师在办理案件过程中，经常会遇到这种情景：法院在庭审过程中，第一件事就是固定原告诉讼请求。如果原告诉讼请求重复的，法院会释明并询问原告是否还坚持提出重复诉请；如果原告诉讼请求不明确、有模糊表述的，法院会要求原告进一步明确其诉请。法院这么做的原因在于，诉讼请求是诉讼程序的基本出发点，无诉讼请求，则无诉讼。
如果当事人的诉讼请求，不具体明确，那诉讼程序就缺乏清晰的目标和方向，法院无法稳步推进诉讼程序。同时，如诉讼请求从根本上缺乏法律依据，或所适用的法律依据不符合案件客观情况，导致诉请不具有可实现性，那当事人就几乎不可能达到其诉讼目的，徒增大量诉讼成本。
所以，提出具体、可实现的诉讼请求，是当事人达到诉讼目的的基本前提。
「 确定诉讼请求的5个步骤 」
诉讼程序中，不论是原告、被告还是法院，很大一部分工作就是依据法律规范和案件事实进行演绎推理，其结构为：大前提（法律规范）+小前提（法律事实）→结论。
基于该演绎推理结构，在实际诉讼工作中，原告律师可通过遵循以下5个步骤确定诉讼请求：结合案件事实，检索并确定权利请求基础规范→分析权利请求基础规范构成要件→在全案事实中匹配要件事实→要件归入并拟定诉讼请求→类案检索核验诉讼请求。下面我们分别介绍：
第一，结合案件事实，检索并确定权利请求基础规范。
权利请求基础规范是指原告向被告提出诉讼请求所依据的法律规范，也是法院据以支持原告诉讼请求的法律依据。
工作实践中，有些刚入行的青年律师，因缺乏专业训练，其在确定诉讼请求时，会有“拍脑门”的现象，也就是凭感觉列示诉讼请求，但其所提诉请并无相应实体法律规范作为依据，结果就导致因缺乏权利请求基础，诉请没有法律上的依据而败诉。此外，相信大家在庭审程序中，经常会看到法院审判时，也会要求原告明示其所提诉请的权利请求基础规范。
以上两种现象的根本原因在于，诉讼活动本质上是一个严密的演绎推理过程，而法律规范是演绎推理活动的大前提。不论是原告确定诉讼请求，亦或法院作出司法裁判，均必须依据具体的法律规范。没有法律规范，就相当于演绎推理没有大前提，那推理活动就无法进行下去，原告的诉请请求自然也无法获得支持。
所以，结合案件事实，检索并确定权利请求基础规范，是原告确保其诉讼请求具有法律上可实现性的基础。
当然，在一些场景下，会出现一个案件事实同时符合多个法律规范的情形，即法律规范竞合情形。如因产品质量瑕疵导致买受人遭受损害的事实，既符合《中华人民共和国民法典》（以下称《民法典》）第1203条关于产品侵权责任的规定，也符合《民法典》第617条关于出卖人违约责任的规定。在此类法律规范竞合场景下，原告可择一法律规范作为其权利请求基础规范。
第二，分析权利请求基础规范构成要件。
典型的法律规范结构为“假设+法律效果”。而法律规范中的“假设”，通常有其构成要件，具体如下图所示：

因此，“大前提（法律规范）+小前提（法律事实）→结论”这一演绎推理过程，可进一步做如下拆解：

如上图所示，通过分析权利请求基础规范构成要件，原告律师一方面可以检视前述“步骤一”中所确定的权利请求基础规范，是否符合本案的客观实际情况，是否能够作为实现原告诉讼目标的法律依据；另一方面，可以通过分析权利请求基础规范构成要件，明确原告需要证明的小前提（要件事实）都有哪些，为下一步工作指明方向。
第三，在全案事实中匹配、提炼要件事实。所谓要件事实，是指对应法律规范中构成要件的事实，也即演绎推理中的小前提。
在大多数案件中，要件事实不简单等同于全部案件事实，比如，在产品侵权责任案件中，关于产品货款支付的情况，并非《民法典》第1203条产品侵权责任规定所对应的要件事实。因此，在全案事实中匹配、提炼要件事实，是原告律师需要开展的一项重要工作。
通过匹配、提炼要件事实，一方面可以进一步检视“步骤一”中所确定的权利请求基础规范，是否符合本案的客观实际情况，是否能够作为实现原告诉讼目标的法律依据；另一方面，可以通过结构化的工作方法，检验目前梳理掌握的案件事实是否全面，是否有未梳理到位的案件事实；同时也可通过该方法，梳理原告需要着重证明的案件事实都有哪些。
第四，要件归入并拟定诉讼请求。
归入是指把要件事实与法律规范的构成要件进行一一对应，并得出原告可以提出的具体诉讼请求的过程。
原告律师在拟定诉讼请求的过程中，需要反复通过演绎推理的方法，推导其可提出的诉讼请求，并论证诉讼请求是否具备具体、可实现性，在这个过程中，不可避免要进行要件归入。同理，法院在审判活动中，也需要运用要件归入来审查原告诉请是否成立。
需要注意的是，原告律师进行要件归入的标准不同于法院审判过程中的归入标准。原告律师进行要件归入，其要件事实可以是原告单方主张的事实，该事实不一定最终被法院采信，只要原告单方主张的事实形式上满足法律规范所要求的构成要件，则原告即可据以提出诉讼请求。但原告在诉讼过程中，应努力争取其主张的事实被法院采信。而法院审判过程中的要件归入，则需以法院结合案件证据认定的事实为基础，而非任何一方单方所主张的事实，以确保裁判结果的公正性。
第五，类案检索核验诉讼请求。
对于较为陌生的案件类型，原告律师通过法律规范+要件事实进行要件归入的方式拟定诉讼请求后，还可以通过类案检索的方式，对比同类案件司法判决是如何表述相关诉讼请求的，进一步核验所拟定的诉讼请求在司法实践中是否构成具体、可实现性的诉请，拟定的诉请表述是否恰当、合适，以确保实现精准确定原告诉讼请求的目的。
以上就是关于确定诉讼请求5个步骤的分享，供大家在工作中参考使用。也祝愿青年律师，能够在精准确定原告诉讼请求的基础上，顺利办好一个又一个案件。