对话刚性兑付 | 资管笔记1

按：11月17日，央行联合银监会、证监会、保监会和外汇局发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（征求意见稿）(以下简称《资管意见》)。这份文件试图对资管行业进行统一监管，具有里程碑意义。不仅业界热议，身边的一些投资者也开始向我咨询文件内容。
特别是媒体报道比较多的“打破刚性兑付”问题。有很多百姓认为，企业或政府为投资者兜底，这不是件为民办事的好事情吗？为何要“打破”？难道让投资者血本无归才是政府想要的结果？
好多人曾向我提出这个问题。这显示出中国的金融投资者教育还处于一种完全的蒙昧状态。我尝试记录其中的一次对话，看是否能将“为何要打破刚兑”这个问题说清楚。
老王是位退休老教师。
某日老王搭我的车回市区。一上车他就问：现在很多老头老太参与到很多理财产品的投资中（如老王的老伴就是其中之一），而且都是高息回报，但大家都知道风险很大。一旦出事，老板跑路，这些老头老太的权益如何保护？
我：事后保护不会非常到位，因为官司可以打赢，但老板如果抓不回来，或者人抓住了、财产已经被挥霍一空，那么法院也没办法。
老王：那政府和法律能不能直接规定高利贷不合法？没有高利的诱惑，这些老头老太们也就不会这么趋之若鹜了。
我：关于利息的保护，司法解释是有24％的规定的。
老王：这些半官方或民间的理财金融机构有没有审批过呢？
我：目前的审批一般针对的是机构，而不是金融业务、产品或者行为。投资者本来就自己应该承担投资风险。如果政府都通过审批进行背书（刚性兑付）的话，只有更加激励老头老太们如飞蛾扑火一般投入到高风险、高收入的理财产品中去。
老王：我们都很相信银行，因为银行背后是有政府在支撑。但民营开办的金融机构我们都知道风险很大，但总觉着政府应该限制利率啊、强制提供担保啊什么的，应该来保护老百姓的。
我：你说的实际上还是希望能有刚性兑付，只不过兜底的不是国家，而是私人机构。但就算政府不作背书，而改由企业背书，也还是会扰乱金融市场的价格机制，让所有的金融理财产品失去合理定价的可能性。因为所有的老头老太都会觉得，我反正投资没有任何风险，不管你政府还是金融机构，到终了都会帮我兜底的。这高息收益不赚白不赚……简单说，就是回到计划管制的时代，表面上啥风险也没有，其实底下埋着火山。
老王：互联网金融与街边的理财产品销售有什么区别？
我：嗯……换汤不换药。
老王：我老婆好几年前投资了金鑫信托的理财产品，套进去五十几万，家庭关系都受到些影响。过了两年，结果政府说又有钱还投资者了，还加上了一些利息，不过有些限制，好像是五十万以上的不与保护。所以我老婆自认为大风大浪都经历过了，现在新的这些理财产品就是小儿科。我只要每期投资期限都短一些，一两个月，那么风险就没问题了。
我：非常无语。
老王：这就是人性吧。只要好了伤疤，就会忘了疼。
我：所以最好的投资者教育，就是不要替你治好伤疤（打破刚兑）。只有血淋淋的残酷事实，才能阻止人的贪婪。