刘文豪：小小走廊里，谁对谁错？

“以前我家门前这个公共过道里不知道多干净，就是他们搬来后，那真是乱七八糟，鞋子、扫把什么的都往家门口放，还晒辣椒！还有那个智能门锁警报器，总是发出很响的声音，严重影响我了！”苏州市吴江区人民法院法官刘文豪还清晰记得第一次见到阿娟时，她抱怨邻居的情形。
当时，刘文豪为了查清事实，了解当事人双方的真实想法，他去小小的走廊调查了好多次。“在解决这个案子的过程中，我尽力站在当事人的角度去考虑问题，也不时向有经验的法官请教，思考了很多，也成长了很多。”刘文豪回忆。
阿娟与小杰夫妇是住在同一个单元的邻居，共用同一部电梯，可谓“抬头不见低头见”。但是两家的关系并不和睦，从小杰夫妇开始装修新房子开始，两家就因为公共区域放置物品和门锁警报器声响等问题，发生了各种争执。
因为矛盾无法调和，阿娟把小杰夫妇起诉到法院，要求小杰夫妇不在过道内放置鞋柜、鞋子、扫把等杂物，拆除门铃或清除警报声。
刘文豪接收案件后，立即前往现场调查了解情况，想要为两家人找找解决问题的办法。
“法官，我觉得她就是在找茬！最开始我们的鞋柜是置顶式的，她意见很大，我们也接受她的意见了，换成了这个放地上的小鞋柜，谁知她还是不满意，说是不让我们放任何东西在过道里！我看她有时还把生活垃圾放门口的。”调解现场，小杰指着自家的鞋柜，有些生气地说着。
刘文豪仔细查看了两家的公共过道及楼梯间，耐心劝说双方心平气和解决问题。他向小杰夫妇释明相关法律，告知他们在公共通道上放置鞋柜存在消防隐患，提醒他们不能随意侵占建筑物共有部分。
经过沟通，小杰夫妇同意将鞋柜搬离，并承诺以后不在公共通道内放置鞋柜。但是对于智能门锁警报器，小杰表示可以调低警报的声音，但不愿意完全消除声音。
虽然小杰这方愿意作出让步，但是阿娟还是十分不满意这个结果，她坚持要小杰夫妇完成她诉请中列明的所有事项。
在接下来的日子里，刘文豪多次回到现场调查，发现小杰夫妇已经把鞋柜撤走，仅在自家门口墙边放了零星几双鞋，扫把、簸箕等物品则靠墙放置在楼梯间内，并未影响通行。而小杰家的智能门锁，依旧会在有人慢速经过且面部识别未能成功时，发出“私人区域，请尽快离开”的警报声。
刘文豪尝试与阿娟沟通，向她解释给予邻居适度容忍的重要性，另一边也继续劝说小杰夫妇调整门锁警报声。但是阿娟始终不愿意给自己的诉请“打个折扣”，她坚持禁止邻居在公共区域放置私人物品，同时关闭警报声。
“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理这类纠纷时，应当以一方权利人行使不动产物权时是否给相邻方权利人行使不动产权带来妨碍、是否对相邻方权利人的生活质量造成重大影响为判断标准。在这起案件中，小杰夫妇已经把鞋柜撤走了，在自家门口放的鞋子也是平时出入要穿的，属于临时放置，放得也比较规整，楼梯间里的一些杂物占用面积不大，也并没有影响到阿娟出入，阿娟应该给予适度的容忍。不过小杰家的智能门锁确实很容易就会发出提示声，而且声音不小，阿娟要求关闭声音也是合理的。”刘文豪表示。
多轮调解中，阿娟都拒绝让步。最终，法院判决小杰夫妇关闭智能门锁的警报声，驳回阿娟的其他诉讼请求。
“邻里和睦是中华民族的优秀传统美德，邻居之间应该互相谦让，守望相助，这样大家才能生活得舒心、有滋味。”处理这起纠纷让刘文豪感触颇多，虽然调解未成，他还是在判决书后附上了近500字的法官寄语。
阿娟不服一审判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
判决书后法官寄语
“千金买户，八百买邻”，成为邻居是一段缘分，双方却积怨已久、矛盾较深，本案判决是依照法律规定作出的解决纠纷的法律意义上的评判，不是邻里关系的全部，更不是生活的全部，双方房屋的坐落并未改变，邻里关系依旧存在。
人生是一场修行，“远亲不如近邻”是人们对邻里关系的美好憧憬，实现憧憬需要我们懂得珍惜和付出，能够圆润和变通，学会妥协与让步。据法官观察，案涉房屋所在楼栋的各层公共通道内几乎均摆放有各类物品，占用公共通道的现象较为普遍，如影响通行和消防安全，自是可以通过物业公司、居委会、消防部门予以解决，也可诉诸法院要求排除妨碍、消除危险，但如果仅仅是放置少许鞋子、扫把等物品，还应予以理解与体谅，心平气和地用积极的态度交流和沟通，须知斤斤计较，天天有架吵，人人互让，事事好商量。
“千里传书只为墙，让他三尺又何妨”，邻里和睦是中华民族的优秀传统美德，邻居之间本应互相谦让，守望相助。希望双方的邻里关系随时间流逝得以缓和，静下心来用理智和情感化解矛盾，以宽容赢得理解，以真诚赢得信任，以互敬赢得和睦，与邻为德，与邻为善，“两心宜一体，同舍又邻居”。