遇邻里噪音问题极端报复楼上邻居？法院判了！

噪声问题是引发邻里纠纷的常见因素，特别到了夜深人静，想要躺平，想要入眠的时候，“噪音”问题很容易引发一场楼上楼下的“大战”。
本文援引几篇审判实例，分享实务中遇到邻里噪音问题纠纷，法院会如何判决。
案例一：陈某甲诉陈某乙侵权责任纠纷案
本案发生在重庆市南川区，也被作为司法弘扬社会主义核心价值观典型案例发布。重庆法院首例通过“禁止令”方式迅速有效制止噪声扰民、高效办理环境民事纠纷。
基本案情
陈某甲与陈某乙系上下楼邻居，双方曾因空调外机噪音问题发生纠纷，于2022年诉至法院并申请了强制执行，双方邻里关系就此恶化。2023年1月至2月期间，陈某乙多次在凌晨不定时使用震楼器敲击楼板，制造尖锐刺耳噪声，严重影响了陈某甲及其家人生活作息。陈某甲多次向物业公司反映并向派出所报警，经物业公司和派出所调解后，陈某乙仍继续使用震楼器发出噪声。2023年2月27日，陈某甲将陈某乙诉至法院，请求判决陈某乙停止使用震楼器，赔偿陈某甲及家人精神损失费500元，并在小区业主群里公开向陈某甲赔礼道歉。陈某甲向法院提起诉讼的同时，向法院申请作出禁止令，禁止陈某乙使用震楼器等方式制造噪声扰民。
裁判结果
重庆市南川区人民法院经审理认为，公民享有在宁静环境中生活的权利。使用震楼器等方式制造噪声，严重影响了他人日常生活，属于侵害他人合法权益的行为，应当立即停止。人民法院在审查了陈某甲录制的噪声视频，并向陈某甲详细了解噪声侵扰的具体情况后，依法作出《民事裁定书》，并同时依据该裁定向陈某乙送达了《禁止令》，责令陈某乙自裁定生效之日起不得使用震楼器等方式制造噪声扰民。陈某乙签收了禁止令后，认识到使用震楼器制造噪声扰民的违法性，表示将立即停止使用震楼器，并承诺今后不再制造噪声扰民。鉴于陈某乙已停止使用震楼器，为维护邻里和睦，陈某甲随即主动撤回对陈某乙的起诉。
案例二：高某、纪某等相邻关系纠纷
本案发生在浙江舟山，被告认为原告存在噪音问题后，使用了震楼器、共振音响的极端的报复手法。案件也经历了一审、二审，最终形成了生效判决。
基本案情
高某与纪某系夫妻关系，为X小区业主，于2021年1月份入住204室房屋，陈某于相近时间段亦入住104室房屋。其后，陈某指责高某、纪某制造噪音，影响其休息，起初在陈某认为高某、纪某家发出其不能忍受的噪音时，主动与高某、纪某沟通。高某、纪某亦能积极采取一定的措施尽量减少日常生活中发出的声响，双方均保持了相当的克制，沟通过程亦尚通畅。但随着时间推移，双方耐心均逐渐消磨，在高某、纪某提供的多次通话及现场录音中，陈某提出的诸如洗漱、洗澡、瓶盖掉落、如厕等日常生活中难以避免的声响，均认为系其不可忍受的噪音，甚至认为高某、纪某在晚十点后不能冲马桶，明显有失偏颇。
后陈某使用震楼器、共振音响、敲击柜门等，通过故意制造噪音来干扰204室住户正常生活，分贝均超过45分贝。双方为此多次到物业、社区调解，同时双方均有大量报警记录。期间高某、纪某不堪其扰，搬出204室房屋，在外租住，并将204房屋出租。但陈某仍因噪音问题与204室租客发生纠纷，甚至陈某用菜刀砍击204室入户门。
高某与纪某向一审法院起诉要求判令陈某停止一切制造噪音的行为，停止对高某、纪某的侵害、赔礼道歉、在外租房的租赁费28600元、中介费2200元，长期噪音骚扰的精神损失费3000元等费用和请求。
裁判结果
一审人民法院经审理认定了陈某存在上述的事实，最后判决陈某赔偿高某、纪某损失（含房屋租赁费和中介费）11000元，赔偿高某、纪某入户门损失300元，精神损失费2000元。陈某对一审判决不服上诉，二审维持原判。
律师结语
虽然法院可以判决某一个案件，但无法还原，或者修复良好的邻里关系，远亲不如近邻，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间虽享有相邻权利，但也负有在合理范围内的容忍义务。发生相邻纠纷时，双方应当首先进行友好协商，本着理解宽容的理念，合理表达各自的诉求，争取对方的支持和理解，正确处理好相邻关系，莫要冲动。