21岁男子为300元当街捅死中介事件的法律评析

惊闻：2017年2月14日上午，广东东莞，21岁的湖南男子吴某在劳务市场求职，被劳务派遣公司的员工舒某骗走身上的全部盘缠，共300元，在索要无果后，持刀将其割喉。最终酿成这一起人间惨剧。
1
读罢，我脑袋里突然想到自己的一个故事。
这要回到我刚上大学的那段时光，由于摆脱了家长的束缚，再加上课程也非常少，非常热衷于各种兼职。
故事就发生在那段时间，我是从学校的宣传栏的传单上获知一个超市搞促销需要2名兼职人员，习惯性的把这个宣传页拍了下来。等到周五的时候，想着星期天也没事干，就拨通了宣传页上的电话号码。在电话中得知那是一个中介公司，接电话的那个人很爽快，说什么工作什么地点，9点到……这也是我第一次和中介打交道。
当然那一天，我准时赴约了，开始了像勤劳的小蜜蜂一样来来回回的招呼各种顾客。就这样做了两天，从老板脸上得意的笑容可以看得出来，超市这两天卖了不少货。
星期天下午工作交接完毕以后，我要求结算工资，老板说工资核算完毕会直接打给中介公司。我应该到那里领取。
几天后我找到了这家中介，我向其员工简单的说明来历以后，那个负责人竟然揣着裤袋说：“你偷了超市的东西，需要从工资中扣除”。当时都把我气炸了，想想自己从早到晚，累死累活的，到头来还背上了偷东西的骂名。于是在房间里直接拍桌子指着他鼻子大骂：“放你娘的屁，咱现在就报警，查监控，看看到底偷没偷！”
他尴尬地出去了，过了不一会，就出来把钱给了我，说：“兄弟，我可能搞错了，你别介意，以后有时间再接着干吧。”我拿了钱，和他说：“没事，但以后没时间了。”…….
后来这个中介还偶尔打电话偷袭我，说给我找各种兼职，我都以没时间回绝了。
这是我第一次和中介打交道，也是我感受最为深刻的一次，我平时很少说粗话，但那一刻我没有忍住。几年过去了，经过一些事情，我现在变的比较理智，很少冲动了。我也很久没有和中介打过交道了，但是今天发生这样的事件，我还是为舒某的死感到无比的惋惜。
2
该案曝光后，我看到很多的网友在评论中求情：给这个小伙子一次活下去的机会！
回到本案，关于吴某的定性，即故意杀人罪既遂，已无可争议。本案中，被告人吴某是否适用死刑立即执行呢？
根据最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会议纪要》（1999.10.27法[ 1999 ]217号）的精神：对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间纠纷激化而引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定的从轻情节的，一般不应判处死刑立即执行。
对照本案中发生的杀人的事实经过，据网易新闻报道：2月12日上午，吴某前往劳务派遣公司找工作，舒某收取了吴某270元。13日，舒某又要吴某交体检费100元。于是感觉受骗的吴某便开始向舒某索要其缴纳的370元，舒某只返还了70元。2月14日10时许，吴某在厚街车站附近再次找到舒某，并要求其退回剩余的300元，舒某拒绝。两人随后发生争执，吴某用水果刀捅伤舒某，致其死亡。
从这个简单的事实介绍中，可以看出发生矛盾的起因就是吴某要求退还自己所缴纳的300块费用，舒某拒绝。具体舒某拒绝的原因是不是合理，公司是不是应当退还吴某所缴纳的费用，还不得而知。
但是如果舒某拒绝的原因不合理，中介公司应当如数返还吴某所缴纳的费用，那么舒某拒绝的行为显然是存在过错的，而且这个过错在这一事件的起因上可以说起了决定性的作用。根据上面的规定，一般是不适用死刑立即执行的。同时也不符合《中华人民共和国刑法》第四十八条所规定的“罪行极其严重”的情节。为了限制适用死刑，本条还规定，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓刑两年执行。“不是必须立即执行”是指行为人有从宽情节，如自首或立功，犯罪后采取积极措施防止危害结果发生等。
因为报道中所涵盖的信息有限，吴某是否有从轻的情节，是否自首，是否在犯罪后采取了积极的措施等，还有待案件信息的进一步公开。
综上，吴某不判处死刑立即执行的刑罚还是很有期望的。我想他的辩护人，也会积极的为此而努力。
3
人是一个复杂的感情动物，亦是残酷的动物，在吴某的身上得到了充分的写实。当他找工作不如意，又恰巧遇上这种事情，盘缠耗尽，令其将满腔的怒火撒到了舒某身上。我想他在激愤杀人的那一刻，是恐惧的，也是后悔的……..
生活在这个社会，每个人都不容易，也难免会发生这样那样的分歧和矛盾，遇事应该多一点沟通、多一点谅解、多一点尊敬、多一点诚信，我想也不会出现这样的结果。
愿每一个人都能少点戾气，多点友好！
愿每一个人都能被温柔相待！！！