在家门口安装摄像头，构成侵权吗？

案例引入
原告黄某与被告邵某系同一小区前后楼栋的邻居，两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的基础上，被告为随时监测住宅周边，在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台。原告认为被告可通过手机App操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯其隐私，要求被告将监控拆除或移位。被告认为，可视门铃感应距离仅3米，拍摄到的原告家模糊不清，不构成侵犯隐私，其从未有窥探原告隐私的意图，对方应予以理解，不同意将可视门铃拆除或移位。
法律分析
我国《民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。隐私权作为公民的基本权利，在安装摄像头时应当尊重他人隐私权，不得侵犯他人隐私边界。在案例引入中，争议焦点在于被告邵某在自己门口安装可视门铃，是否侵犯原告隐私权。笔者认为，对该问题的判断，要从依照比例原则进行判断。具体而言，即需判断安装监控或门铃的目的是否合法合理、是否具有必要性、是否对他人权益影响最小。
在此类案件中，纠纷往往体现为安装者对居住安全的追求，以及图像被摄录方隐私权的对立。设备安装位置应当在行为人的住宅或有专属权的范围内，图像摄制范围应限定在以私人住宅为圆心的必要安全保障范围内，不得延伸到他人地界，尤其是他人的隐私空间内。在案例分析中，被告“采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台”，显然对他人隐私空间、隐私活动造成了侵犯。
同时，比例原则要求安装图像采集设备具有必要性，即“目的必要性”要求。一般认为，若小区已有监控设备，则个人安装摄像头的必要性较低，在案例分析中“小区已有安防监控设施”，则可以认为被告安装摄像头的必要性较低。尤其在与他人隐私权发生冲突时，应当考虑更换安防措施或将摄像头移位，以避免损害他人隐私权。
法律建议
在安装、使用智能家居产品，尤其是具有录音录像功能的家居产品时，应当保证合理合法、正当规范，避免侵害他人人格权益。安装、使用此类设备，应当遵循“必要、成比例、损害最小”的比例原则，在确有必要的前提下以不侵害或者尽少侵害他人权益的方式进行。使用过程中，若拍摄、窥视他人私密空间或私密活动，或处理他人私密信息，均系侵犯他人隐私权。若该类设备的使用与隐私权的享有发生冲突，应当注意隐私权的优先保护。