商标维权100万赔偿全额支持之“秘诀”

案件要旨
商标侵权案件中，商标侵权损害赔偿数额的计算往往是司法实践中的难点。现有的损害赔偿数额的计算主要依据的是“填平损失”与“惩罚性赔偿”两种原则。“填平损失”原则，主要依据我国《商标法》第六十三条的规定，即以原告的实际损失、被告的侵权获利、商标许可费倍数以及法定赔偿四种计算方法作为“损失”的金钱衡量，而对于“惩罚性赔偿”需要衡量被告的侵权行为是否具有主观恶意且情节严重进行综合考量，以确定是否适用“惩罚性赔偿”。而在司法实践中，一方面原告的“实际损失”往往难以计算，而另一方面原告亦无法掌握被告因实施侵权行为而获取的实际利益相关的证据，从而难以对赔偿额提出明确的计算依据。而在本案中，原告利用多项间接证据，形成能相互印证的证据链条，计算出被告的实际获利，并据此提出较高数额的赔偿，最终获得法院的全额支持，对于商标维权案件中如何举证、计算被告获利具有较大参考意义。
01 关键词
商标 侵权 赔偿损失 被告获利
02 相关案件
深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12636号；深圳市中级人民法院(2020)粤03民终17529号
03 基本案情
商标权利人深圳市狂热者数码科技有限公司（原告）是一家致力于数码产品尤其是蓝牙音箱、蓝牙耳机等产品集研发、生产、销售与服务于一体的企业。原告持有第21138680号“ZEALOT”商标，核定使用商品第9类“扬声器音箱; 头戴式耳机”等。2020年初，原告发现被告生产并通过线上线下渠道销售印制有与原告第21138680号“ZEALOT”商标完全相同的型号为OS-S1的“蓝牙音箱”产品，除商标外，该产品的外观样式与包装也与原告所销售的型号为“狂热者S1蓝牙音箱”完全相同。原告委托良马律所商标团队开展维权。
良马律所商标团队接受委托后向深圳市市场监督管理局龙华监管局提起侵犯注册商标专用权的行政投诉，龙华监管局执法人员在被告经营地现场扣押了被告涉案产品、以及《QC修理日报表》、《QA抽检报告》数张。
行政查处后，良马商标团队代理商标权利人向深圳市龙华区人民法院提起侵害商标权纠纷之诉，诉请法院要求被告停止侵权同时赔偿原告损失及合理维权支出100万元。在本案中，涉案产品上使用的标识与涉案商标完全相同，认定商标侵权并无争议，案件难点在于从现有证据来看，原告并未获得被告实际销售的相关证据，如何确定商标侵权赔偿数额并向法院提出合理主张是本案的关键点和难点。
在本案中良马商标团队诉请了100万的侵权赔偿额，有什么合理依据？又如何让法院全额支持100万赔偿？
从被告获利的角度，原告往往会考虑尽最大的可能获取被告的实际销售数据、销售单价，计算被告的实际销售金额。此类证据，往往体现在电商平台显示的涉案产品销量、销售价格，抑或是对外销售的合同、发票以及被告自己对外宣传的销售情况。在本案中，并无前述证据类型，原告仅有被告的官网展示页面、行政查处现场查获的部分涉案产品以及数张报告单。本案的突破口即在于在被告经营地查获的数张《修理报表》以及《检查报告》，经过对报表及报告中的相关信息的整理，从报表/报告中的落款时间推断出侵权行为持续时间，从订单数量推算出被告实际生产销售侵权产品的数量，再从被告对外批发价获得被告的产品销售单价，最终结合原告自身产品的销售利润率，计算出被告的至少实际获利已远超100万的诉讼请求。
一审法院采纳了良马商标团队的意见，最终法院全额支持了原告诉请的100万元赔偿。一审法院提到“虽然原告使用前述方法计算侵权产品所获利润带有一定的推定成分，但总体而言，原告的计算方法和过程仍属公允、合理。”被告对一审判决不服提起上诉，二审过程中，上诉人（一审被告）与被上诉人（一审原告）达成和解最终上诉人（一审被告）撤诉。
04 相关点评
商标侵权案件中对于被告获利因真实、完整的数据均掌握在被告手中，且原告难以获得，对于原告而言可谓面临巨大的举证困难。随着电商、网络营销的推广，部分案件中，原告可以通过对于被告电商平台、网络销售数量的公示数据进行取证用于证明被告销售涉案侵权产品的数量，进一步证明被告的实际获利。然本案中，被告主要的销售渠道系通过线下开展，且侵权行为十分隐秘。面对十分有限的证据，良马商标团队充分挖掘现有证据材料中的全部信息，通过对行政查处现场查获的《OC修理日报表》和《QA抽检REPORT》表格上所展示的产品、数据信息进行再整理，推算出被告实际生产并销售的涉案产品数量。另一方面，充分举证证明自身产品的销售利润作为涉案产品的销售利润的参考，最终结合销售数量和销售利润计算出被告的实际获利。从证据上形成了完整的证据链条，从逻辑上进行了严谨的计算和推理，最终获得所诉请的高达100万的赔偿金额获得法院全额支持的结果，本案对于侵害商标权纠纷中原告如何计算被告获利并提出合理诉请具有重大的参考意义。