商标撤三案件中随意自制的证据法院不予采信

在撤三案中，复审商标的使用证据不在于多少，而在于是否形成完整的证据链，而证据的形式及效力对证据链的形成有重要影响。
基本案情：
第3503715号“”商标（以下简称“复审商标”）由自然人胡伟民于2003年03月28日提出注册申请，2005年04月28日核准注册，核定使用商品为第18类“钱包、旅行箱(包)、伞、手杖、旅行用具(皮件)、人造革箱、帆布箱、（动物)皮、手提包、公文箱”。
2010年1月19日，奥巴赫·丽尊有限公司（以下简称“奥巴赫·丽尊公司”）向商标局提出撤销申请，请求撤销复审商标在“钱包、手提包、公文箱、旅行用具（皮件）、旅行箱（包）、人造革箱、帆布箱”商品上的使用。商标局认为胡伟民提交的商标使用证据有效，对复审商标予以维持。在复审程序中，商评委认为胡伟民提交的在案证据已经形成完整的证据链，证明复审商标在规定期间内在规定商品上进行了合法有效的使用，对复审商标予以维持。
奥巴赫·丽尊公司不服，向北京知识产权法院起诉，法院经审理认为，商评委认定事实有误，在案证据不足以证明复审商标在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。具体而言，胡伟民在评审阶段提交8份合同、发票等使用证据中绝大部分为复印件，无原件予以佐证，不予采信；与原件核对一致的证据中，销货清单、收据均为自制证据，证据的形成较为随意，且没有体现复审商标，其中一张收据显示的总金额与其中的单价和数量不符。在无其他有效证据佐证的情况下，无法证明其在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的使用。胡伟民的其他证据显示使用的商品为“烟嘴”等，非复审商标核定使用商品。因此，法院撤销了被诉裁定。【(2015)京知行初字第4201号行政判决书，审判长 江建中，人民陪审员 郭艳芹、梁京，法官助理 王仲阳，书记员 雷洋，二零一七年十二月八日】。
万慧达北翔代理奥巴赫·丽尊公司参与一审程序。
短评:
撤三案件的关键系是否已经形成完整的证据链，证明复审商标在指定期间内在指定商品上进行了真实、有效的使用。而证据的形式对于证据效力来说至关重要，尤其是自制证据，不仅要求与原件核对一致，还要求其书写内容和格式、落款等信息符合商业惯例和经营习惯，且内容不能相互矛盾。由于自制证据的内容和时间可随意填写，因此还必须要有其他有效证据予以佐证。
本案中，胡伟民提交的销货清单及收据均为手工填写形式的自制证据，证据内容中核定使用商品的名称、规格书写方式与其他商品明显不同，甚至没有商品单价，其真实性受到极大的质疑，未被法官采纳。本案也启示我们在证据分析时一定要严谨、细致，不忽视任何细节。